Решение № 2-1774/2018 2-184/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1774/2018

Дело № 2-184/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Подгало Т.А.,

при секретаре - Федоровой И.Н.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в <дата> между ней и ФИО4 заключена устная договоренность о передаче денежных средств в пользование ответчика для извлечения прибыли через сайт клуба «Легко», после получения которой ФИО4 обязалась возвратить денежную сумму.

Денежные средства были переданы ответчику на руки для дальнейшего перечисления на счет истца в клубе «Легко», а также передана банковская карта, с которой ФИО4 сняты денежные средства.

Посредством частичных переводов денежных средств на лицевой счет ответчика общая задолженность последней составила около <...>.

В установленный соглашением срок денежные средства истцу ответчиком возвращены не были.

ФИО2, ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, <...> ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ФИО4 в ее пользу денежные средства в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, пеню в размере <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования не признали, просили отказать, при этом указав, что денежные средства ей в пользование и банковская карта истцом не передавались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, по доводам истца в <дата> между ней и ФИО4 заключена устная договоренность о передаче денежных средств в пользование ответчика для извлечения прибыли через сайт клуба «Легко», после получения которой ФИО4 обязалась возвратить указанную сумму. Денежные средства были переданы ответчику на руки для дальнейшего перечисления на счет истца в клубе «Легко», а также передана банковская карта, с которой ФИО4 сняты денежные средства.

Посредством частичных переводов денежных средств на лицевой счет ответчика общая задолженность последней составила около <...>.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на показание свидетеля ФИО1, которая пояснила, что ФИО4 является директором ООО «Берегиня-Сервис», которая занимается подбором персонала. В <дата> истец передавала ответчику денежные средства в сумме <...> с целью для передачи в клуб «Легко».

Иных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчику, помимо свидетельских показаний, истцом в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа на сумму <...>

При этом, представленная истцом выписка по счету, в подтверждение факта заключения договора займа не отвечает требованиям ст. 59 ГПК РФ, поскольку в ней не указано назначение платежа, а также не отвечает требованиям ст. 60 ГПК РФ.

Таким образом, из представленных доказательств невозможно установить сумму займа, срок возврата, условия предоставления денежных средств.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В силу ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки приведены в ст. 162 ГК РФ, п. 1: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Свидетельские показания ФИО1 наличие правоотношений именно по договору займа не подтверждают.

Как следует из материалов дела, сторонами договор займа в письменной форме не составлялся, распиской не подтвержден, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, пени, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало