Решение № 2-766/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-766/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование своих требований указывая на то, что приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты><данные изъяты>

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба передано по подсудности в Чунский районный суд Иркутской области.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала; в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; представив дополнительные доказательства о размере причиненного ущерба, подтверждающие фактические затраты на восстановление автомобиля.

Ответчик ФИО2, извещаемый по месту регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в силу ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) влечет наступление уголовной ответственности.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 №О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при квалификации действий лица, совершившего неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, по части 3 статьи 166 УК РФ в случае причинения особо крупного ущерба судам следует исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он поврежден во время угона.

Если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления.

Также, в силу пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По делу установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства сери <данные изъяты>.

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Согласно представленному истцом рапорту инспектора ДПС УМВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ в 04-35 час. по адресу: <адрес> был задержан водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>. На данном автомобиле он совершил наезд на препятствие, а именно – металлический гараж, расположенный рядом с домом по <адрес>, повредив тем самым переднюю часть автомобиля (значительно). Также ФИО2 находился с признаками опьянения, не имеет водительского удостоверения.

Из рапорта дознавателя <данные изъяты>. явствует, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что после неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты> он решил прокатиться по улицам города Красноярска. Двигаясь в районе <адрес> на данном автомобиле, он, не справившись с управлением, допустил столкновение с металлическим гаражом. От полученного удара сработали подушки безопасности. Он вышел из машины и увидел, что передняя часть автомобиля значительно повреждена. Ключ от замка зажигания было невозможно извлечь, так как от удара он застрял в замке зажигания. В момент оформления ДТП сотрудником ГИБДД было установлено, что автомобиль имеет значительные повреждения: передний бампер, капот, оба передних блока фар, оба переднего крыла, решетка радиатора, радиатор, телевизор, две подушки безопасности, правый порог, задняя правая шина колеса. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что поврежденный автомобиль в настоящее время не подлежит эксплуатации, не ремонт не передан; сумма восстановительного ремонта не установлена.

Также факт повреждения автомобиля истца подтвержден представленной истцом копией фототаблицы с изображением повреждений специалиста <данные изъяты>.

Таким образом, в результате совершенного ФИО2 преступления ФИО1 причинен ущерб в виде причиненных повреждений автомобилю марки «<данные изъяты>

Экспертное заключение по результатам оценочной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, о размере ущерба, на момент совершения преступления истцом не представлено, равно как и доказательств о размере стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей/агрегатов.

Вместе с тем, истцом в обоснование заявленных требований представлена расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ автостудии <данные изъяты>. о приобретении автозапчастей на автомобиль «<данные изъяты> подтверждающие приобретение: приводы передний левый и передний правый, подушка двигателя задняя, подушка двигателя левая, АКПП, масло в АКПП, патрубок системы охлаждения, антифриз, масло моторное, фильтр масляный, двигатель в сборе с навесным оборудованием, трубка кондиционера, изготовление ключа, стойка подвески передняя, подрамник, ноускат, капот, шарнир капота. Кроме того, истцом представлен товарный чек <данные изъяты>», согласно которому за ремонт автомашины <данные изъяты>

Какие-либо иные платежные документы в обоснование предъявленных исковых требований на оставшуюся сумму ФИО1 суду не представлены.

Поскольку причиненные автомобилю истца повреждения были причинены ввиду виновных действий ответчика ФИО2, который угнал автомобиль истца, не справился с управлением и врезался в металлический гараж; доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля на момент совершения преступления не представлено, ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен, вина и размер ущерба ответчиком не оспорены, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, исходя из представленных истцом платежных документов, подтверждающих фактические затраты на восстановительный ремонт, в сумме <данные изъяты>

Предусмотрев обязанность по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, законодатель в ст. 333.36 НК РФ установил перечень случаев, когда лица освобождаются от ее уплаты. В частности, в целях обеспечения прав потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба в подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ законодатель освободил их от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с вышеприведенными нормами, суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 138 510 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот десять) руб. в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в заявленном размере отказать.

Ответчик вправе подать в Чунский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина