Решение № 12-212/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 12-212/2024

Копия

Дело № 12-212/2024


РЕШЕНИЕ

25 октября 2024 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу защитника Хожикова Адама Юсуповича - Порошиной Юлии Викторовны на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240199693643 от 19 марта 2024 года Хожиков А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Хожикова А.Ю. - Порошина Ю.В., действующая на основании доверенности, 27 мая 2024 года обжаловала его в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В жалобе защитник Порошина Ю.В. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, указав, что копия постановления была получена 22 мая 2024 года в личном кабинете на портале Госуслуг.

Определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2024 года ходатайство защитника о восстановлении пропущенного срока обжалования оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным определением судьи, защитник Хожикова А.Ю. - Порошина Ю.В. обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая определение незаконным.

Хожиков А.Ю. и его защитник Порошина Ю.В. извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на определение судьи не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица подающего жалобу он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, защитником Хожикова А.Ю. такое ходатайство было заявлено при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда вынес определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке 19 марта 2024 года была вручена Хожикову А.Ю. путем направления электронного документа в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, жалоба на постановление подана 27 мая 2024 года с пропуском срока на обжалование. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, не представлено.

Определение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что Хожиков А.Ю. получил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении, направленный в его личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг - 22 мая 2024 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, доводы, приведенные в ходатайстве, такими причинами не являются.

Данный вывод сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 3, 4, 10 постановления Правительства РФ от 19.06.2021 № 947, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи может быть направлен лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг. Постановление считается доставленным посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Как следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора АО "Почта России" № 62900793055662 экземпляр постановления по делу об административном правонарушении (полученного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи) в форме электронного документа был доставлен адресату Хожикову А.Ю. на едином портале 19 марта 2024 года (л.д. 18).

Хожиков А.Ю. не оспаривает, что у него имеется личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, куда был направлен экземпляр постановления в форме электронного документа.

Довод защитника Хожикова А.Ю. о получении экземпляр постановления в форме электронного документа в иную дату (22 мая 2024 года) ничем объективно не подтвержден и опровергается сведениями почтового идентификатора.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекал - 29 марта 2024 года, жалоба подана посредством почтовой связи 27 мая 2024 года со значительным пропуском срока обжалования.

С учетом того, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование, данный факт позволяет сделать вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих Хожикову А.Ю. к получению экземпляра постановления должностного лица и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования.

Вопреки доводам жалобы срок на обжалование пропущен ввиду действий самого Хожикова А.Ю., который располагая с 19 марта 2024 года экземпляром постановления в своем личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, не обжаловал его в установленные законом сроки, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Доводы защитника Хожикова А.Ю. основанные лишь на голословном указании о получении копии постановления в иную дату не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования установленного законом.

Судья районного суда, пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления отсутствуют. Поводов не согласиться с данным выводом не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. Субъективное несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника Порошиной Ю.В. - без удовлетворения.

Судья подпись