Решение № 2-783/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-783/2017

Дело № 2-783/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 16 ноября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.Л.,

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, мотивируя требования тем, что *** между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права аренды. По условиям соглашения ответчик взял на себя обязательство уступить истцу право аренды торгового отдела *** в торговом павильоне «<данные изъяты>, находящемся на территории ... .... В свою очередь истец взял на себя обязательство оплатить ответчику за уступаемое право аренды 500 000 рублей. После заключения соглашения ответчиком от истца были получены денежные средства на общую сумму 250 000 рублей, что подтверждается расписками. Однако уступка права аренды произведена не была. Впоследствии истцу стало известно о том, что торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., является собственностью муниципального образования город Абакан, и закреплен на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением города Абакана «Абаканский рынок». Тем самым уступка права аренды могла произойти только в установленном законом порядке. Таким образом, соглашение об уступке права аренды торгового отдела *** в торговом павильоне <данные изъяты>» заключено в нарушение требований Закона «О защите конкуренции» без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого соглашения. Учитывая это, соглашение является недействительным, денежные средства 250 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в качестве применения последствий недействительности сделки.

Просит признать недействительным соглашение об уступке права аренды торгового отдела ***, расположенного в торговом павильоне «<данные изъяты>», заключенное *** между ФИО2 и ФИО1, взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, направила представителя на основании доверенности ФИО3

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, в обосновании заявленных требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, направил представителя на основании доверенности ФИО4

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признала, указав, что ее доверитель ФИО2 уступил истцу ФИО1 право аренды торгового отдела ***, расположенного в торговом павильоне «<данные изъяты>», по сложившейся на рынке практике, за что и получил от ФИО1 вознаграждение в размере 250 000 рублей. Данные действия ее доверителя соответствуют требованиям положения п. 14 ч. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Определением от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Абакана «Абаканский рынок».

В судебном заседании представитель третьего лица на основании доверенности ФИО5 полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учредителями МКУ «Абаканский рынок» является администрация города Абакана и Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана. Целями деятельности учреждения является частичное выполнение функций собственника по управлению имущественным комплексом муниципального рынка города Абакана и создание условий для обеспечения жителей города Абакана услугами торговли. Торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу ... передан учреждению в оперативное управление. Поскольку имущество рынка является муниципальной собственностью, то его предоставление в аренду осуществляется в соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса». *** при проведении аукциона на право заключения договора о предоставлении торгового места, индивидуальный предприниматель ФИО6. Н.Н. стал победителем аукциона о предоставлении торгового места ***, расположенного в торговом павильоне «<данные изъяты>». Договор о предоставлении торгового места №*** заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО2 ***. Передача торгового места в субаренду ни в договоре, ни в аукционной документации не предусмотрена. В пункте 7.3 договора сказано, что передача торгового места третьим лицам не допускается. *** индивидуальный предприниматель ФИО2 уведомил МКУ «Абаканский рынок» о расторжении договора о предоставлении торгового места с ***.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** между истцом и ответчиком заключено соглашение об уступке аренды торгового отдела ***, расположенного в торговом павильоне «<данные изъяты>», в соответствии с которым ФИО2, обладающий правом аренды торгового отдела ***, площадью <данные изъяты> кв.м., в торговом павильоне «<данные изъяты>», находящимся на территории ..., уступил право аренды данного отдела ФИО1 для ведения ломбардного бизнеса. ФИО1 обязуется оплатить за уступку права аренды ФИО2 сумму в размере 500 000 рублей поэтапно: 100 000 рублей – после заключения настоящего соглашения, срок исполнения ***; 300 000 рублей – после отказа ФИО2 от права аренды вышеуказанного отдела в администрации центрального рынка и отказа от субаренды и освобождения отдела субарендаторами; 100 000 рублей – после официального перехода права аренды к ФИО1, срок исполнения ***.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 5. ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, учредителем муниципального казенного учреждения города Абакана «Абаканский рынок» (далее МКУ г. Абакана «Абаканский рынок») является администрация г. Абакана и Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана.

Уставом МКУ г. Абакана «Абаканский рынок» закреплено, что целью деятельности Учреждения является частичное выполнение функций собственника по управлению имущественным комплексом муниципального рынка г. Абакана. Учредителем Учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование г. Абакан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от ***, МКУ г. Абакана «Абаканский рынок» на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание по адресу: ...

*** между МКУ г. Абакана «Абаканский рынок» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор предоставления торгового места, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование торговое место *** на универсальном ... по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м., и предназначенное для торговли непродовольственными товарами, за исключением товаров ритуального назначения. При этом п. 7.3. указанного договора предусмотрено, что передача торгового места в пользование третьим лица не допускается.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".

Учитывая что МКУ г. Абакана «Абаканский рынок» управляет муниципальным имуществом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (ч. 1, ч. 2 ст. 17.1.), с учетом закрепленного в Приложение 2 к Приказу ФАС России от 10.02.2010 N 6 Перечня видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды может осуществлять путем проведения торгов в форме конкурса, предоставление в аренду торговых мест МКУ г. Абакана «Абаканский рынок» предоставляется путем осуществления торгов в форме конкурса.

Как установлено в судебном заседании, при заключении соглашения об уступке аренды торгового отдела ***, расположенного в торговом павильоне «<данные изъяты>», все выше перечисленные требования законодательства учтены не были.

Показания свидетеля ФИО7, указавшего на сложившуюся на Абаканском рынке практику уступки аренды торговых мест без уведомления арендодателя, суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо достоверных фактов они не содержат и являются голословными.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о ничтожности заключенной между сторонами сделки, в связи с чем соглашение об уступке аренды торгового отдела ***, расположенного в торговом павильоне «<данные изъяты>», является недействительным (ничтожным).

Факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере 250 000 рублей сторонами не оспаривался, и подтверждается расписками от *** на сумму 100 000 рублей, от *** на сумму 150 000 рублей.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылку представителя ответчика в обоснование приведенного довода о законности действий ее доверителя на положение п. 14 ч. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" суд не принимает во внимание, и расценивает как неверное толкование положений закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уступке аренды торгового отдела ***, расположенного в торговом павильоне «...», заключенное *** между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2017 года.