Решение № 2-6710/2019 2-6710/2019~М-6875/2019 М-6875/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-6710/2019

К делу № 2-6710/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АЯКС-Недвижимость» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЯКС-Недвижимость» обратилось в суд и с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за возмездное оказание информационной (консультационной и маркетинговой) услуге при поиске объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб., пени в размере 388 500 руб., почтовых расходов в размере 409 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 393 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «АЯКС-Недвижимость» (Исполнитель) был заключен договор № на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости. В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику информационную услугу, способствующую поиску Объекта, удовлетворяющего примерным требованиям Заказчика: в настоящем случае – домовладение стоимость до <данные изъяты> руб. Стоимость услуги по Договору составляет <данные изъяты> от цены объекта, указанной в Акте выполненных услуг. Если Акт не подписывается Заказчиком, то стоимость услуг Исполнителя рассчитывается от стоимости объекта, указанной в Акте предоставления информации. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении Договора специалистом Исполнителя ФИО5 ответчику была предоставлена информация и проведен показ объекта недвижимости – домовладения, расположенного по адресу: <адрес> о чем был составлен Акт предоставления информации от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу перешло к ответчику ФИО1 (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, истец считает, что услуги по договору им были выполнены в полном объеме, в связи с чем данные услуги подлежат оплате в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчик данную сумму истцу не выплатил. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако она осталась неурегулированной.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила суд применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «АЯКС-Недвижимость» (Исполнитель) был заключен договор № на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику информационную услугу, способствующую поиску Объекта, удовлетворяющего примерным требованиям Заказчика: в настоящем случае – домовладение стоимость до <данные изъяты> руб. Стоимость услуги по Договору составляет <данные изъяты> от цены объекта, указанной в Акте выполненных услуг. Если Акт не подписывается Заказчиком, то стоимость услуг Исполнителя рассчитывается от стоимости объекта, указанной в Акте предоставления информации.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении Договора специалистом Исполнителя ФИО5 ответчику была предоставлена информация и проведен показ объекта недвижимости – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем был составлен Акт предоставления информации от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3.1 Договора Истец предоставляет Ответчику информацию об Объекте недвижимости по Акту информации.

Согласно пункту 3.4 Договора Ответчик принимает от Истца информацию по Акту информации в момент ее предоставления.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что обязательства Истца перед Ответчиком считаются выполненными в день подписания Акта выполненных услуг или в момент подписания между Заказчиком и Продавцом или заинтересованным лицом любой первичной сделки по Объекту в зависимости от того, какое из событий наступит раньше.

Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу перешло к ответчику ФИО1 (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного Истцом Акта предоставления информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АЯКС-Недвижимость» предоставило ответчику информацию об указанном объекте недвижимости.

Своей подписью в данном Акте ответчик подтвердил, что полную и достоверную информацию о данном объекте впервые получил от исполнителя, что услуга оказана качественно, претензий к Исполнителю по объему, сроку и стоимости относительно данного объекта не имеет.

Как следует из содержания пункта 2.4 представленного Истцом Договора, Акт предоставления информации содержит информацию, предоставленную Заказчику представителем Исполнителя в рамках Договора. Акт информации является подтверждением факта первоначального получения Заказчиком информации об Объекте и/или Застройщике от Исполнителя, а не от третьих лиц. Акт информации подписывается Заказчиком и представителем Исполнителя в момент предоставления информации об Объекте. В случае, если у Заказчика уже имеется информация об Объекте до момента получения ее от Исполнителя, то Заказчик обязан указать об этом в Акте информации с точным указанием источника информации (в том числе номер и дату договора, в рамках которого была получена такая информация). При отсутствии такой записи в Акте информации или в случае отказа Заказчика от указания источника информации, информация об Объекте считается предоставленной впервые в рамках настоящего Договора, а ссылки на иные источники информации являются ничтожными.

Таким образом, при заключении Договора Стороны признали, юридическую значимость Акта предоставления информации являющегося неотъемлемой частью Договора на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости.

В связи с тем, что Ответчиком не доказано обратного, суд находит Акт предоставления информации от ДД.ММ.ГГГГ и факт перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости к ответчику – надлежащим доказательством того, что услуга Ответчику было оказана.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Изучив указанные выше акты, договор на оказание услуг, а так же сопоставив их с приведёнными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что факт оказания Истцом Ответчику услуги – является доказанным, в связи с чем стоимость данных услуг, так же является подлежащей взысканию.

Таким образом, суд признает подлежащей к взысканию с Ответчика в пользу Истцу суммы оплаты услуг по Договору в размере <данные изъяты> руб.

С учетом того, что Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает обоснованным удовлетворить так же требования Истца в части взыскания с Ответчика суммы пени.

Истцом со ссылкой на требования ст. 330 ГК РФ, а так же на пункт. 4.7 Договора была заявлена к взысканию пеня за нарушение сроков оплаты услуг по договору в размере 0,1 % за каждый день просрочки

В соответствии с расчетом истца, размер данной неустойки составляет 388 500 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одной из форм санкций в обязательстве, то есть неотъемлемой частью обязательства, на случай его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Однако, учитывая заявление представителя ответчика, учитывая несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом так же было заявлено требование о взыскании по результатам рассмотрения дела судебных расходов состоящих из суммы оплаты госпошлины а так же расходов на досудебное урегулирование спора.

Истцом документально подтверждено, что им были понесены почтовые расходы в сумме 409 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 15 393 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать данные расходы с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «АЯКС-Недвижимость» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЯКС-Недвижимость» денежные средства на оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АЯКС-Недвижимость» пеню в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АЯКС-Недвижимость» почтовые расходы в размере 409 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АЯКС-Недвижимость» расходы по оплате госпошлины в размере 15 393 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: