Апелляционное постановление № 22-3618/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 4/17-222/2023

Судья Кобелева И.В.

Дело № 22-3618/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Останиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Голдырева А.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 18 мая 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****,

судимый 17 июня 2022 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 1161 УК РФ к штрафу в размер 10000 рублей, которое по постановлению того же суда от 23 декабря 2022 года заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 100 часов;

осужденный 20 февраля 2023 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, в силу ст.ст. 70, 71 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

заключен под стражу на срок 30 суток, по 15 июня 2023 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Лазарева В.Е. по доводам жалобы, прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Голдырев А.А. находит постановление незаконным, подлежащим отмене, поскольку у З., осужденного за преступление небольшой тяжести, не было намерения скрыться и уклоняться от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 6 ст. 58 УИК РФ, осужденный, место нахождения которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию органами внутренних дел на срок до 48 часов в целях решения вопросов, предусмотренных частью пятой настоящей статьи. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ, осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе, в виде исправительных работ, может быть заключен под стражу, но не более чем на 30 суток.

Приведенные положения закона судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, З., осужденный приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 20 февраля 2023 года к исправительным работам, состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю с 15 марта 2023 года. В ходе неоднократных проверок по месту регистрации З. установить местонахождение последнего не представилось возможным, по известному телефону связаться с ним также не удалось. В период с 24 марта по 22 апреля 2023 года в отношении З. проводились первоначальные розыскные мероприятия, 12 мая 2023 года осужденный ввиду уклонения от отбывания наказания объявлен в розыск, 17 мая 2023 года он задержан сотрудниками полиции.

Данные сведения отражены в рассмотренном судом представлении и поддержаны в судебном заседании представителем ФСИН и прокурором.

При таких обстоятельствах мотивированное решение суда о заключении З. под стражу на 30 суток, как скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции находит правильным, соответствующим требованиям закона.

Документов, свидетельствующих о наличии у З. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной инстанции.

Неверное указание в протоколе времени окончания судебного заседания является технической ошибкой, не влекущей за собой отмену обжалуемого решения.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи неправильным применением материального права или нарушением уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38930, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 18 мая 2023 года в отношении З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Голдырева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий