Решение № 2А-2731/2024 2А-2731/2024~М-1528/2024 М-1528/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-2731/2024

Дело № 2а-2731/2024

УИД 74RS0038-01-2024-002174-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре Тарасовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску акционерного общества «Ингосстрах Банк» к судебному приставу-исполнителю АДРЕС отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС В.М.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу АДРЕС отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС К.В.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС В.М.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС К.В.А., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя В.М.Н. в не передаче на торги права требования на автомобиль, являющийся предметом залога, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем, в отсутствии обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом судебного акта.

В качестве основания административного иска указано, что в Сосновском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. По состоянию на дату подачи административного иска судебный пристав-исполнитель В.М.Н. не сформировала пакет документов и не передала право требования на квартиру, являющуюся предметом залога, на торги, что нарушает права банка как взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС.

Представитель административного истца АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по АДРЕС, административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС К.В.А., судебный пристав-исполнитель В.М.Н., заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела суд установил, что на исполнении в Сосновском РОСП УФССП России по АДРЕС находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДАТА судебным приставом-исполнителем В.М.Н., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Ингосстрах Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – на автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА выпуска, гос.номер №, VIN №.

ДАТА судебным приставом-исполнителем В.М.Н. вынесено постановление о запрет на регистрационные действии в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, гос.номер № VIN №.

ДАТА судебным приставом-исполнителем В.М.Н. наложен арест на имущество должника ФИО1 – право требования на автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, гос.номер №, VIN №.

ДАТА составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, гос.номер №, VIN №.

Постановлением от ДАТА судебным приставом-исполнителем В.М.Н. вынесено постановление об оценке имущества должника – автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, гос.номер №, VIN №.

ДАТА судебным приставом-исполнителем В.М.Н. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги - транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, гос.номер № VIN №.

ДАТА судебным приставом-исполнителем В.М.Н. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП АДРЕС совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, по месту нахождения арестованного имущества, в виде передачи автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, ДАТА года выпуска, гос.номер №, VIN № на торги.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из административного иска следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя В.М.Н. выражается в не формировании пакета документа для передачи на торги права требования на автомобиль, принадлежащий должнику.

Вместе с тем, как следует из отзыва на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя В.М.Н., все необходимые документы, необходимые для передачи арестованного имущества на торги, были направлены судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП АДРЕС, в соответствии с постановлением о поручении.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе и меры, направленные на передачу права требования на автомобиль для реализации на торгах.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, тот факт, что заложенное имущество в настоящее время не реализовано, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт не совершения судебным приставом-исполнителем В.М.Н., в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ФИО1, действий, направленных на передачу заложенного имущества для реализации на торгах, не установлен, суд не усматривает оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава Сосновского РОСП допущено бездействие, выражающееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем, в отсутствии обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Ингосстрах Банк» к судебному приставу-исполнителю АДРЕС отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС В.М.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу АДРЕС отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС К.В.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Инякина В.Р.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий Инякина В.Р.