Решение № 2-2701/2017 2-2701/2017 ~ М-3044/2017 М-3044/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2701/2017

К делу № 2 –2701/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"25" декабря 2017 года. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре Грибановой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Коллекторское агентство Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ году между АО «инвестиционный банк «ФИНАМ» и ответчиком по настоящему делу Милешиной М.Абыл заключен договор комплексного банковского обслуживания держателя карт по тарифу «классическая карта» по данному договору предоставлен кредит - овердрафт на сумму 10 000 рублей.

Истец в судебное засеание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, уведомлена. При этом предоставила в суд заявление, в котором просит к сложившимся правоотношениям применить срок исковой давности поскольку он по мнению ответчицы данный срок пропущен. Также ответчица просила в иске отказать и по тем основаниям, что о состоявшейся переуступки требований с АО «инвестиционный банк «ФИНАМ» в пользу ООО «Коллекторского агентства Илма» ее не уведомили, что по мнению ответчицы, также должно послужить основанием для отказа в иске.

Принимая решение, суд учитывает, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ года № № заключенным между АО «инвестиционный банк «ФИНАМ» и истцом по настоящему делу в адрес последнего передано право требования денежных средств по вышеуказанному договору кредитования (л.д.17-36).

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Ст. 385 ГК РФ устанавливает обязательство уведомления должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Таким образом, законодатель установил, что отсутствие уведомления о переуступки требований не снимает обязанности с должника по исполнению обязательств.

Удовлетворяя требования, суд учитывает, что в соответствии с заявлением ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ она дала согласие (л.д.4,7) на присоединение к условиям обслуживания кредитной карты овердрафт (л.д. 42) при этом п. 4.2.4 на ответчицу возложена обязанность по возврату кредита, уплачивать начисленные проценты и комиссию за обслуживание банковской карты, а также уплатить неустойку и штрафы.

Удовлетворяя требования, суд учитывает предоставленную справку АО «инвестиционный банк «ФИНАМ» в соответствии с которой на ДД.ММ.ГГГГ год ответчицей получен овердрафт в сумме 9 615.56 рублей, при этом доказательств возврата указанных денежных сумм в суд не предоставлено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению минимальных платежей, суммы основного долга и процентов на ДД.ММ.ГГГГ год составила сумму просроченного основного долга – 9 615.56 рублей, просроченных процентов – 7 889.75 рублей, пени – 3 056.46 рублей, комиссия за обслуживание карты 980 рублей, комиссия по операциям карты в сумме 319 рублей, комиссия за услуги СМС уведомление 800 рублей взыскать 22660.77 рублей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной – ст. 432 ГК РФ. Согласно кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки.

Банком обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнены, что не отрицалось и ответчицей в предоставленных в суд заявлениях. Нарушение обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов подтверждено материалами рассматриваемого дела, доказательств исполнения обязательств исполнения обязательств ответчицей не представлено. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст. 811 ГК РФ).

Истцом представлен суду расчет задолженности по кредиту (л.д.17). Расчет соответствует требованиям законодательства, условиям договора. При таких обстоятельствах задолженность в названной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя требования, суд считает необходимым дать критическую оценку позиции ответчицы об истечении срока исковой давности, поскольку до настоящего времени договор по кредитованию не расторгнут, а условия обслуживания кредитной карты овердрафт (л.д. 42) не содержат срока исполнения обязательств по полному возврату кредита.

При этом срок исковой давности, может быть, применим в соответствии со ст. 193 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этой указанной статьей предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, истцом по настоящему делу срок исковой давности не пропущен, поскольку его необходимо исчислять не с момента получения ответчиком денежных средств, а с момента предъявления требований по возврату кредитных денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в данный срок АО «инвестиционный банк «ФИНАМ» обратилось к ответчице с требованием о возврате кредита (л.д.9).

Также, по мнению суда, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 879.82 рубля подлежит взысканию с ответчицы на основании ст. 98 ГПК РФ (л.д. 80).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство Илма» задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга – 9 615.56 рублей, просроченных процентов – 7 889.75 рублей, пени – 3 056.46 рублей, комиссию за обслуживание карты 980 рублей, комиссию по операциям карты в сумме 319 рублей, комиссию за услуги СМС уведомление 800 рублей, уплаченную по делу гос. пошлину в сумме 879.82 рубля. Всего взыскать 23 540.59 рублей (двадцать три тысячи пятьсот сорок рублей 59 копеек) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: Отрошко В.Н.