Определение № 33-3-3233/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Демин А.Н. дело № 33-3-3233/2026

№ 2-434/2026

УИД 26RS0030-01-2025-004789-29


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Муратовой Н.И., Трушкина Ю.А.,

при секретаре Омарове Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика управления муниципальным имуществом администрации Предгорного МО Ставропольского края - ФИО1 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании права на заключение договора аренды земельного участка, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что они являются совладельцами по 1/2 доли в праве каждый, хозяйственного строения, назначение: нежилое, площадь: общая 36 кв.м., этажность: 1, КН ***, год завершения строительства: 2013, находящегося по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Суворовский сельсовет, ст.***, ул.***, 28. Право общей долевой собственности на указанное хозяйственное строение зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №*** от 28.08.2009 и декларации об объекте недвижимого имущества от 05.08.2014, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации от 29.05.2024. Указанное нежилое строение находится на земельном участке, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и жилую застройку, площадь: 1444 кв.м., КН *5*, адрес: Ставропольский край, Предгорный район, ст-ца ***, ул.***, д. 28, в границах муниципального образования Суворовский сельсовет. Так как земельный участок с КН *5* не имеет выходов на городскую дорожную сеть и находится в глубине жилого массива, доступ к нему осуществляет с земельного участка с КН *** по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст-ца ***, ул.***, д. 28, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности с 2011 года на основании свидетельств о праве на наследство. Земельным участком с КН *5*, в границах муниципального образования Суворовский сельсовет, истцы пользовались с 1989 года, так как проживали с родителями по адресу: ст.***, ул.***, д. 28, а родители истцов начали пользоваться им еще раньше, так как указанный участок всегда был огородом при покупке домовладения по указанному адресу. С 2003 года отец истцов - Д.Д.И., являвшийся собственником домовладения по адресу: ст.***, ул.***, д. 28, решил узаконить земельные отношения в соответствии с действующим законодательством на земельный участок площадью 1444 кв.м., с КН *5* по адресу: ст.***, ул.***, д. 28, в границах муниципального образования Суворовский сельсовет. Так, 12.01.2003 между Д.Д.И. и муниципальным образованием Суворовского сельсовета в отношении земельного участка с КН *5* площадью 1444 кв.м., был заключен договор аренды земли сроком на 11 месяцев. В дальнейшем, по истечении срока действия краткосрочного договора аренды земельного участка, отец истцов Д.Д.И. ежегодно заключал с муниципальным образованием Суворовского сельсовета в отношении земельного участка с КН *5* площадью 1444 кв.м., договоры аренды сроками на 11 месяцев, что подтверждается подписанными сторонами договорами аренды земли: от 12.01.2004, от 26.06.2006. Д.Д.И. 28.08.2009 заключил с муниципальным образованием Суворовского сельсовета в отношении земельного участка с КН *5* площадью 1444 кв.м., долгосрочный договор аренды земельного участка №*** сроком до 18.08.2014. Указанный договор аренды был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.11.2025. Отец истцов Д.Д.И. умер ***2010, и истцы обратились в установленный законом срок к нотариусу Предгорного района Ставропольского края с заявлением об открытии наследства умершего. Нотариус открыл наследственное дело №11/2011. Истцы 16.04.2011 вступили в наследство в равных долях на имущество умершего Д.Д.И. состоящего из: жилого дома, назначение: жилое, площадь: 172,7 кв.м., этажность: 1, КН 26:29:030302:35, по адресу: ст.***, ул.***, д.28; земельного участка, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства и жилую застройку, площадь: 800 кв.м., КН ***, по адресу: ст.***, ул.***, д. 28; хозяйственное строение, назначение: нежилое, площадь: общая 36 кв.м., этажность: 1, КН ***, год завершения строительства: 2013, находящегося по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Суворовский сельсовет, ст.***, ул.***, 28; право аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и жилую застройку, площадь: 1444 кв.м., КН *5*, адрес: ст.***, ул.***, д. 28, в границах муниципального образования Суворовский сельсовет, по договору аренды земельного участка №*** от 28.08.2009. Приняв и зарегистрировав надлежащим образом в 2011 году недвижимое имущество по выданным нотариусом свидетельствам о праве на наследство, право общей долевой собственности, истцы также обратились в управление имущественных отношений администрации Предгорного района Ставропольского края с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка №*** от 28.08.2009 в части смены состава арендаторов земельного участка в связи со смертью арендатора Д.Д.И., в результате чего, 28.04.2011 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №*** от 28.08.2009, в котором заменили арендатора Д.Д.И. на новых арендаторов - ФИО3 и ФИО2 Указанное дополнительное соглашение от 28.04.2011 надлежащим образом зарегистрировано, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации. Истцы с 1989 года проживали с родителями по адресу: ст.***, ул.***, д. 28. После смерти отца, истцы продолжили проживать в доме по указанному адресу. В последующем, в 2013 году истцами для личных хозяйственных нужд на земельном участке площадью 1444 кв.м. с КН *5* по адресу: ст.***, ул.***, д. 28, в границах муниципального образования Суворовский сельсовет, было построено хозяйственное строение площадью 36 кв.м. Для регистрации построенного хозяйственного строения в установленном законом порядке, истцы подали декларацию об объекте недвижимого имущества, а также заявление о регистрации права собственности на строение в управлении Росреестра по Ставропольскому краю. 18.08.2014 на основании поданных документов на имя истцов зарегистрировано нежилое хозяйственное строение площадью 36 кв.м. по 1/2 доли в праве на каждого. Таким образом, с 2013 года они фактически пользуются объектом капитального строительства, расположенным на арендном земельном участке. Срок действия договора аренды земельного участка №*** от 28.08.2009 истек 18.08.2014, однако они продолжили пользоваться земельным участком площадью 1444 кв.м. с КН *5* по адресу: ст.***, ул.***, д. 28, в границах муниципального образования Суворовский сельсовет, на основании нахождения в его установленных границах хозяйственного строения площадью 36 кв.м. 08.10.2024 ФИО2 обратилась в управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении земельного участка с КН *5* в аренду, однако в письме от 22.10.2024 и.о. начальника управления сообщил, что договор аренды земельного участка №*** от 28.08.2009 истек 18.08.2014 и не был продлен, в связи с чем, предоставить испрашиваемый земельный участок не представляется возможным. В последующем, 26.06.2025 представитель истцов повторно подал в управление заявление о предоставлении земельного участка в аренду, при этом приложил свидетельства о праве собственности на хозяйственное строение площадью 36 кв.м., принадлежащее истцам, которое расположено на испрашиваемом в аренду земельном участке. Однако в ответе от 09.09.2025 и.о. начальника управления сообщил, что условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка; площадь подлежащего предоставлению участка подлежит определению исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества; установленный вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства и жилую застройку» не соответствует классификатору видов разрешенного использования, утв. приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412. Полагают, что ответчик, ссылаясь на доводы, указанные в ответе от 09.09.2025, нарушает предоставленное законом исключительное право на приобретение земельного участка площадью 1444 кв.м., с КН *5* по адресу: ст.***, ул.***, д. 28, в границах муниципального образования Суворовский сельсовет в аренду на 49 лет, в связи с чем единственным способом восстановления своего нарушенного права является обращение в суд за защитой.

Истцы просили обязать ответчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с ними договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в отношении земельного участка сроком на 49 лет.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 29.01.2026 исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании права на заключение договора аренды земельного участка, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка – удовлетворены частично.

Суд признал за ФИО2, ФИО3 право на заключение договора аренды без проведения торгов на земельный участок с кадастровым номером *5*, площадью 1444 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст.***, ул.***, д. 28.

Возложил на ответчиков обязанность заключить с ФИО2, ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером *5*, площадью 1444 кв.м., расположенного по адресу; Ставропольский край, Предгорный район, ст.***, ул.***, д. 28, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В части возложения на ответчиков обязанности заключить договор аренды земельного участка на 49 лет, – отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика управления муниципальным имуществом администрации Предгорного МО Ставропольского края - ФИО1 просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных истцами требований, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Ссылается на нарушение судом норм материального права, неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что истцы с 2009 года не вносили арендную плату, заявление о заключении договора аренды в установленный законом срок не подавали. Действия ответчиков могли быть признаны незаконными только при несоответствии действий, решений нормам действующего законодательства, что в данном случае не нашло своего подтверждения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2003 между Д.Д.И. и муниципальным образованием Суворовского сельсовета в отношении земельного участка с КН *5* площадью 1444 кв.м., был заключен договор аренды земли сроком на 11 месяцев. Впоследствии аналогичный договор заключался 12.01.2004 и 26.06.2006.

28.08.2009 Д.Д.И. заключил с муниципальным образованием Суворовского сельсовета в отношении земельного участка с КН *5* площадью 1444 кв.м., договор аренды земельного участка №*** сроком до 18.08.2014.

По делу также установлено, что отец истцов Д.Д.И. умер ***2010.

Истцы, являясь наследниками первой очереди, обратились в установленный законом срок к нотариусу Предгорного района Ставропольского края с заявлением о принятия наследства умершего; вступили в наследство в равных долях на имущество умершего Д.Д.И., в том числе право аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и жилую застройку, площадь: 1444 кв.м., КН *5*, адрес: Ставропольский край, Предгорный район, ст.***, ул.***, д. 28, в границах муниципального образования Суворовский сельсовет, по договору аренды земельного участка №*** от 28.08.2009.

Также истцы обратились в управление имущественных отношений администрации Предгорного района Ставропольского края с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка №*** от 28.08.2009 в части смены состава арендаторов земельного участка в связи со смертью арендатора Д.Д.И.; 28.04.2011 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №*** от 28.08.2009, в котором заменен арендатор Д.Д.И. на новых арендаторов - ФИО3 и ФИО2

В 2013 году истцами для личных хозяйственных нужд на земельном участке площадью 1444 кв.м. с КН *5* по адресу: ст.***, ул.***, д. 28, в границах муниципального образования Суворовский сельсовет, построено хозяйственное строение площадью 36 кв.м., для регистрации которого в установленном законов порядке истцы подали декларацию об объекте недвижимого имущества, а также заявление о регистрации права собственности на строение в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

18.08.2014 на основании поданных документов на имя истцов зарегистрировано нежилое хозяйственное строение, КН ***, площадью 36 кв.м., расположенное в границах земельного участка с КН *5*, по 1/2 доли в праве на каждого.

После истечения срока действия договора аренды земельного участка № 426 от 28.08.2009 истцы неоднократно обращались в управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении им в аренду земельного участка с КН *5*, площадью 1444 кв.м., однако управлением по результатам рассмотрения обращений истцов отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, с указанием на то, что срок договора аренды №*** от 28.08.2009 истек, в период действия договора заявлений о перезаключении договора от истцов не поступало, на спорном земельном участке имеется хозяйственное строение, которое зарегистрировано в собственность истцов, однако площадь испрашиваемого земельного участка не соразмерна площади строения расположенного на нем.

Таким образом, истцами ставится вопрос о незаконности отказа ответчика в предоставлении муниципальной услуги, а также о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8, 271, 421, 606, 610, 621 ГК РФ, ст. 11, 22, 39.6, 39.20 ЗК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных ФИО2 и ФИО3 исковых требований.

Однако судебная коллегия находит основания для снятия и передачи данного дела для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции РФ права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.05.2017 N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О).

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Учитывая изложенные нормы закона, их официальное разъяснение и толкование, а также характер заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено по нормам ГПК РФ, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вследствие чего надлежит передать дело для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании права на заключение договора аренды земельного участка, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка, с апелляционной жалобой представителя ответчика управления муниципальным имуществом администрации Предгорного МО Ставропольского края - ФИО1 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 января 2026 года, - передать на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.