Решение № 2-1758/2019 2-1758/2019~М-1599/2019 М-1599/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1758/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 26 августа 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Ворониной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что с дд.мм.гггг. она состояла с ФИО3 в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи от дд.мм.гггг.. В период брака на совместные средства ими было приобретено нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> право собственности на которое зарегистрировано за ФИО3 В период брака ими также создано ООО «Союз», которое зарегистрировано по адресу спорного нежилого помещения. Помещение по адресу: г. <данные изъяты> используется ими для осуществления профессиональной медицинской деятельности. дд.мм.гггг. ФИО3 поменял замки во входной двери спорного нежилого помещения, ключи ей не отдает, в помещение не пускает, тем самым препятствует ей в пользовании нежилым помещением. Обращения к ФИО3 с требованием устранить препятствия в пользовании, оказались безрезультатными. Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, просила суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и передать ей ключи от входной двери указанного помещения, взыскать с ФИО3 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб., с составлением искового заявления в размере 10 000 руб. и с оплатой услуг представителя по ведению дела в суде в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что действительно спорное нежилое помещение приобретено им совместно с ФИО1 в период брака, дд.мм.гггг. он сменил замок на входной двери нежилого помещения, ключи от нового замка ФИО1 не передавал, препятствий в пользовании ФИО1 спорным нежилым помещением не чинил, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО4, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что с дд.мм.гггг. стороны состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. брак между ними расторгнут.

В 2009 году супругами ФИО3 и ФИО1 за счет собственных денежных средств было приобретено на основании договора № об инвестировании строительства от дд.мм.гггг. нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение оформлено на ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области дд.мм.гггг..

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Таким образом, спорное нежилое помещение, несмотря на то, что право собственности зарегистрировано только на ответчика, является совместной собственностью ФИО1 и ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанной правовой нормы владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Исходя из этого, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию по возникшему спору является наличие самого факта нарушения права истца.

При этом в силу возникшего спорного правоотношения, бремя доказывания факта нарушения права лежит на лице, требующем защиты этого права.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что дд.мм.гггг. ФИО3 поменял замки во входной двери спорного нежилого помещения, ключи ФИО1 не передал, в помещение ее не пускает, чем препятствует ей в пользовании нежилым помещением.

Факт смены замка во входной двери спорного нежилого помещении, а также то, что после смены замка ключи от входной двери спорного нежилого помещения истице не передавались, ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Отсутствие у истицы возможности пользоваться спорным нежилым помещением подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг., вынесенным участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Советскому району г. Рязани по результатам рассмотрения заявления ФИО1, в котором она просит зафиксировать факт не предоставления доступа в нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, истцом ФИО1, согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в условиях состязательности гражданского процесса, предоставлены достаточные доказательства в обоснование своих требований - представлены надлежащие доказательства создания ей неправомерными действиями ответчика, выразившимися в смене замка на входной двери спорного нежилого помещения, и отказе передать ключи, препятствий в пользовании спорным нежилым помещением, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 реальной возможности пользования совместно нажитым спорным нежилым помещением.

Ссылка ответчика на то, что в настоящее время спорное нежилое помещение передано в аренду ООО «Союз» и используется для осуществления медицинской деятельности, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт чинения ФИО3 препятствий ФИО1 в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность устранить препятствия истцу в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и передать ключи от спорного нежилого помещения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении настоящего дела интересы истицы в одном предварительном судебном заседании - дд.мм.гггг. и одном судебном заседании дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. представляла ФИО2, за услуги которой истица внесла в кассу Центральной городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области за составление искового заявления по квитанции № от дд.мм.гггг.. денежные средства в размере 10 000 руб., за представление интересов в суде по квитанции № от дд.мм.гггг.. денежные средства в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер расходов, связанных с оплатой истцом юридических услуг до 20 000 руб., из которых: 5 000 руб. - за составление искового заявление, 15 000 руб. -за участие представителя в судебных заседаниях.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 20 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья