Постановление № 5-268/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 5-268/2019

дело № 5–268/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 17 декабря 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область г. Стрежевой д. 430, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из материалов, представленных в суд следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21:00, ФИО1, находясь у <адрес>, в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, а именно: имел шаткую походку, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид (одет не по сезону), оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 находясь в помещении наркологического отделения Стрежевской городской больницы по <адрес>, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, ответил отказом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что был доставлен на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции от подъезда дома, где проживает. Считает действия сотрудников полиции незаконными, поскольку общественный порядок не нарушал, оснований для проведения медицинского освидетельствования не было. Указал, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00, находился около подъезда <адрес> и разговаривал со С. Не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции Н., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что патрулируя улицы <адрес> и проезжая около <адрес> он увидел ФИО1, который стоял около подъезда. Поскольку на ФИО1 вместо брюк были надеты шорты, то есть он был одет не по погоде, он решил проверить его личность. В ходе разговора он почувствовал запах алкоголя и предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, им был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно положениям, ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из смысла указанной нормы следует, что привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования были выданы сотрудником полиции и являлись законными.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязная, мокрая, расстегнутая одежда, из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться, полная беспомощность пьяного.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, а также их пояснений Н. и ФИО1 следует, что последний находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Однако из материалов дела не следует, что он находился в такой степени опьянения, которая бы оскорбляла человеческое достоинство, общественную нравственность. Также из материалов дела не следует, что ФИО1 нарушал общественный порядок.

При таких обстоятельствах у сотрудников полиции отсутствовали законные основания требовать от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия, в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами не предусмотрены, в связи с чем устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Учитывая, изложенное, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, возбужденному на основании протокола ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев