Решение № 2-270/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-270/2019

дело №2-270/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в размере 515000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. В нарушение условий договора платежи по кредиту не вносятся, имеется просроченная задолженность.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433704 рублей 48 копеек, в том числе 3418,18 руб. – просроченная задолженность, 13732,55 руб. – неустойка по кредиту, 5543,50 руб. – неустойка по процентам, 330551,01 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 80459,24 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9385 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, признавая исковые требования, просил применить положения статьи 333 ГК РФ к заявленным ко взысканию неустойке в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 330551,01 руб., неустойке за неисполнение условий кредитного договора в размере 80459,24 руб.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений в размере 515000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 18,5% годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать по кредиту ежемесячно 13218,10 руб.

В нарушение условий договора ФИО1 платежи по кредиту своевременно не вносил, имеется просроченная задолженность по кредиту.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет просроченную задолженность в сумме 433704 рублей 48 копеек, из них: 3418,18 руб. – просроченная задолженность, 13732,55 руб. – неустойка по кредиту, 5543,50 руб. – неустойка по процентам, 330551,01 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 80459,24 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным расчетом и полагает его верным.

Вместе с тем, имеются основания для уменьшения размера неустоек.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Исходя из размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 3418 рублей 18 копеек, и общего размера неустоек, процентной ставки, предусмотренной для начисления неустоек 70%, 70%, 90%, 90% соответственно, вышеизложенных ответчиком обстоятельств нарушения погашения кредита, основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что сумма неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 330551,01 руб. и сумма неустойки за невыполнение условий кредитного договора в размере 80459,24 руб. несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности по основному долгу, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также частичное погашение задолженности и компенсационную природу указанных неустоек, приходит к выводу, что вышеуказанный размер неустоек несоразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, считает возможным снижение размера неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита до 40000 рублей, неустойки за неисполнение условий кредитного договора до 10000 рублей, что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 72694 рублей 23 копеек (3418,18 + 13732,55 + 5543,50 руб., 40000 + 10000).

Учитывая положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 9385 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72694рублей 23 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9385 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.06.2019

Председательствующий