Решение № 2-261/2019 2-261/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-261/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 17 декабря 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

при секретаре Седовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 127 400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 127 400 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 247 100 рублей 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 125 993 рубля 87 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 110 512 рублей 17 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 10 594 рубля 73 копейки.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счёт погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 247 100 рублей 77 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 671 рубль 01 копейка.

Представитель ООО «Филберт» по доверенности – ФИО2 при подаче искового заявления просила рассмотреть дело без представителя ООО «Филберт».

От ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, в котором ответчик указывает, что с исковыми требованиями она не согласна, в связи с тем, что Центральный Банк РФ не исполняет Конституцию РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил значительное снижение курса рубля по отношению к иностранным валютам. По мнению истца, отказ ЦБ РФ выполнять свои обязанности по защите устойчивости курса рубля, привел к падению жизненного уровня и снижению доходов граждан РФ, что она полагает обстоятельством непреодолимой силы, т.к. она не могла повлиять на ЦБ РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 416 ГК РФ, считает свои обязательства перед истцом прекращенными, и просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» за получением потребительского кредита на сумму 130 000 рублей, процентная ставка 39,90 % годовых.

Согласно согласия заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк», о получении потребительского кредита с кредитным лимитом 130 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 39,90 % годовых. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12), Заемщик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13).

В соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк», подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, в рамках которого открывается текущий счет и предоставляется карта. Договор состоит из Заявления, Условий и Тарифов. Клиент обязан ежемесячно обязан погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средств, равной или превышающей сумму платежа.

Из выписки по номеру договора №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит по договору в сумме 127 400 рублей, пополнение счета и погашение процентов после ДД.ММ.ГГГГ заемщик не производил.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 100 рублей 77 копеек, из них: основной долг – 125 993 рубля 87 копеек, задолженность по процентам 110 512 рублей 17 копеек, задолженность по иным платежам (страховка и комиссии) 2 994 рубля 73 копейки и 7 6в00 рублей.

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям заключенного между истцом и ответчик кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут, и признается судом верным.

В соответствии с уставом банка, и решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому ПАО «Почта Банк» переуступил принадлежащие ему права (требования) к заемщикам по кредитным договорам ООО «Филберт».

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 100 рублей 77 копеек.

Согласно уведомления об уступке права требования, ФИО1 была извещена ООО «Филберт о передаче права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 100 рублей 77 копеек.

Произведенная между первоначальным кредитором и ООО «Филберт» переуступка прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 100 рублей 77 копеек, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, истец в соответствии со ст. 382 ГК РФ является правопреемником кредитора по кредитному договору.

Доводы ответчика о невозможности надлежащего исполнения обязательств перед банком вследствие непреодолимой силы, в связи с падением курса рубля, отклоняются судом ввиду необоснованности, поскольку изменение курса национальной валюты, особенно в период предшествующий получению кредита, на что ссылается ответчик, не может быть признано обстоятельством, вследствие которого в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, так как, заключая договор о получении кредита, ответчик не мог не понимать его правовые последствия, и был согласен на исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Для того чтобы какое-либо обстоятельство можно было квалифицировать как непреодолимую силу, необходима совокупность признаков непредотвратимости и чрезвычайности. Под чрезвычайностью понимается невозможность заранее предвидеть наступление этих обстоятельств, настолько они были непредсказуемы и неожиданны. Под непредотвратимостью - наступление или не наступление обстоятельств независимо от воли участников обязательства.

Следовательно, под чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами следует понимать исключительные обстоятельства, выходящие за пределы обыденного, необычайные для конкретных условий, такие обстоятельства, которые не относятся к жизненному риску и не могут быть учтены.

Изменение экономической обстановки в стране, обусловленное изменением курса рубля по отношению к иностранной валюте, не освобождает стороны договора от принятых на себя обязательств.

Указанные ответчиком обстоятельства, к понятию непреодолимой силы не относятся. Заключая кредитный договор, ответчик должен был действовать с определенной степенью разумности и осмотрительности, принимая на себя выполнение денежного обязательства, рассчитанного на длительный срок, объективно оценивая свои финансовые возможности.

В связи с изложенным, учитывая, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, суд считает возражения ответчика не состоятельными, и находит иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению в части требований о взыскании основного долга и процентов.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 671 рубль 01 копейка, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 247 100 (двести сорок семь тысяч сто) рублей 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 125 993 (сто двадцать пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 87 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 110 512 (сто десять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 17 копеек; задолженность по комиссии – 10 594 (десять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 73 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 671 (пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин