Решение № 2А-606/2025 2А-606/2025~М-521/2025 М-521/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2А-606/2025

Дело №2а-606/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-001174-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 24 сентября 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, действующей на основании диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) по обращению взыскания на страховую пенсию должника ниже прожиточного минимума для пенсионеров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, в котором просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по аресту страховой пенсии ниже прожиточного минимума для пенсионеров.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Россошанском РОСП УФССП России по Воронежской области находится сводное исполнительное производство № от 30.11.2024 о взыскании задолженности по оплате административных штрафов, в рамках которого вынесено постановление от 20.07.2024 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в АО «Почта Банк». 05.08.2025 /ФИО2/ стало известно о том, что в ОСФР по Воронежской области на его счет, открытый в АО Почта Банк № поступили денежные средства в сумме 14 592,96 рублей в виде страховой пенсии. Кроме того, на счете был остаток, на начало периода, оставшийся из страховой пенсии за предыдущий месяц июнь 2025. 05.08.2025 работники АО «Почта Банк» пенсию ему не выдали, также он не смог получить её через банкомат по причине наложения ареста на счет судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 С наложением ареста на счет /ФИО2/ не согласен, считает, что арест установлен в нарушение требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». 03.07.2025 ФИО2 обращался в Россошанский РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках сводного исполнительного производства с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, при обращении взыскания на его доходы. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1, пенсия в размере прожиточного минимума, находящаяся на счете № в АО «Почта Банк» до настоящего времени для /ФИО2/ является недоступной, что существенно нарушает его прав и законные интересы. В этой связи административный истец /ФИО2/ просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по аресту страховой пенсии ниже прожиточного минимума для пенсионеров (л.д. 4).

При подготовке и назначении административного дела к судебному разбирательству, определением суда от 14.08.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области (л.д. 1-2).

Определением суда от 03.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /Щ/

Административный истец ФИО2 после отложения судебного заседания в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании от 03.09.2025 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 109-110).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В судебном заседании от 03.09.2025 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по Воронежской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в ОСФР по Воронежской области, размер которой с 01.01.2025 составляет 14 592,96 руб. Выплата пенсии Отделением производится ежемесячно в полном объеме на счет ФИО2 открытого в АО «Почта Банк». Удержания из пенсии ФИО2 за период с 01.01.2025 по настоящее время не производились и не производятся (л.д. 91, 98).

Заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /Х/, также представляющая интересы Россошанского РОСП и УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела письменные возражения, которые огласила в судебном заседании от 03.09.2025 (л.д. 32-33, 100).

Заинтересованное лицо АО «Почта Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке (л.д. 101).

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области в отношении должника /ФИО2/ находятся на исполнении исполнительные производства №, №, №, №, №, которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО5 от 30.11.2024 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № (л.д. 41-42).

20.07.2024 в рамках исполнительного производства № в отношении должника /ФИО2/ судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника /ФИО2/ , находящиеся на счете открытом в АО «Почта Банк» (л.д. 40).

26.05.2025 в рамках указанных исполнительных производств от должника /ФИО2/ поступило заявление о сохранении прожиточного минимума на счете № открытом в АО «Почта Банк».

02.06.2025 судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /З/ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении должника /ФИО2/ , находящиеся на счете АО «Почта Банк», которое было направлено для исполнения в АО «Почта Банк» с помощью электронного сервиса ФССП России и для сведения должнику /ФИО2/ с помощью Единого портала государственных и муниципальных услуг. Этим же постановлением на АО «Почта Банк» возложена обязанность незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем в течение трех дней со дня их исполнения проинформировать судебного пристава-исполнителя (л.д. 43-44).

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства №, № в постановлении о сохранении прожиточного минимума допущена ошибка в указании номера счета на котором необходимо сохранить прожиточный минимум, 03.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и направлено по почте в АО «Почта Банк» по адресу: 107061, <...> ШПИ: 39665841427793 (л.д. 45).

04.06.2025 в адрес АО «Почта Банк» направлен запрос № о предоставлении информации исполнения постановления о сохранении прожиточного минимума на счете должника ФИО2 (л.д. 46).

09.07.2025 в адрес Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области поступил ответ на запрос о том, что постановлении о сохранении прожиточного минимума пенсионера ФИО2 получено и принято к исполнению Банком (л.д. 47, 48).

Денежные средства списанные со счета ФИО2 открытого в АО «Почта Банк» на депозитный счет Россошанского РОСП не поступали, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному исполнительному производству № по состоянию на 24.09.2025 (л.д. 107-108).

ОСФР по Воронежской области удержания из пенсии ФИО2 за период с 01.01.2025 по настоящее время не производились и не производятся, что подтверждается историей выплат за период с 01.01.2025 по 31.08.2025 (л.д. 93).

03.07.2025 адрес Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области от должника ФИО2 вновь поступило заявление о сохранении прожиточного минимума на счете № открытом в АО «Почта Банк» (л.д. 49, 50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что аналогичное заявление должника было удовлетворено ранее (л.д. 51).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 09.09.2024 № 622 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Воронежской области на 2025 год» установлена величина прожиточного минимума в Воронежской области на 2025 год на душу населения - 15605 рублей, для трудоспособного населения - 17009 рублей, пенсионеров - 13420 рублей, детей - 15137 рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Разрешая заявленные требования административного истца /ФИО2/ о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 по аресту страховой пенсии должника /ФИО2/ ниже прожиточного минимума для пенсионеров суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящихся на счетах АО «Почта Банк», административный истец /ФИО2/ обратился 26.05.2025 в рамках сводного исполнительного производства №

02.06.2025 указанное заявление в установленные сроки было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и удовлетворено.

Так, 02.06.2025 судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /З/ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении должника /ФИО2/ , находящиеся на счете АО «Почта Банк», которое было направлено для исполнения в АО «Почта Банк» с помощью электронного сервиса ФССП России и для сведения должнику /ФИО2/ с помощью Единого портала государственных и муниципальных услуг. Этим же постановлением на АО «Почта Банк» возложена обязанность незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем в течение трех дней со дня их исполнения проинформировать судебного пристава-исполнителя (л.д. 43-44).

При этом, в административном исковом заявлении истец /ФИО2/ указывает на то, что о нарушении его прав ему стало известно 05.08.2025.

09.07.2025 в адрес Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области поступил ответ на запрос о том, что постановлении о сохранении прожиточного минимума пенсионера /ФИО2/ получено и принято к исполнению Банком (л.д. 47, 48).

Денежные средства, списанные со счета /ФИО2/ открытого в АО «Почта Банк» на депозитный счет Россошанского РОСП не поступали, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному исполнительному производству № по состоянию на 24.09.2025 (л.д. 107-108).

ОСФР по Воронежской области удержания из пенсии ФИО2 за период с 01.01.2025 по настоящее время не производились и не производятся, что подтверждается историей выплат за период с 01.01.2025 по 31.08.2025 (л.д. 93).

Таким образом, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 законных прав истца ФИО2 не нарушила, напротив заявление должника было удовлетворено и направлено для исполнения по месту открытия пенсионного счета должника в АО «Почта Банк», доказательств того, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя административный истец ФИО2 был лишен права на получение страховой пенсии в размере прожиточного минимума для пенсионеров материалы дела не содержат.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность при том, что требования исполнительного документа исполнены, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3 000 рублей (абзац второй подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при подаче административного искового заявления административный истец /ФИО2/ заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения административного дела по существу (л.д. 5).

Определением от 14.08.2025 ходатайство административного истца было удовлетворено (л.д. 1-2).

Таким образом, госпошлина, в размере 3000 рублей, подлежит взысканию с административного истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований /ФИО2/ к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /Щ/ , УФССП по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) по обращению взыскания на страховую пенсию должника ниже прожиточного минимума для пенсионеров - отказать.

Взыскать с /ФИО2/ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2025.