Решение № 2-1199/2023 2-73/2024 2-73/2024(2-1199/2023;)~М-1189/2023 М-1189/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1199/2023

Копия

Дело № 2-73/2024 66RS0038-01-2023-001726-02

Мотивированное
решение

принято 05.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 30.01.2024

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Патриот» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 00.00.0000 в размере 165 597,39 рублей (19 157,50 рублей – основной долг, 4 578,33 рублей –проценты по основному долгу, 79 507,67 рублей – проценты на просроченный основной долг, 43 324,23 рублей – штрафные санкции на сумму просроченного основного долга, 14 606,18 рублей – штрафные санкции на сумму просроченных процентов), а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 423,48 рублей.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между ОАО МДМ Банк (ранее – ОАО УРСА Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере <*****> рублей на срок до 00.00.0000, с уплатой процентов по ставке <*****> годовых. Выдача кредита подтверждается кредитным договором, распиской в получении карты, выписками по счету.

00.00.0000 между ОАО МДМ Банк и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав требования (цессии) *** в том числе и по спорному кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору «*** от 00.00.0000, ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ФИО1 и ОАО УРСА Банк был заключен кредитный договор № ***, сумма кредита <*****> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом – <*****> в год, срок возврата 00.00.0000.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № .... был вынесен судебный приказ ***, согласно которому с ФИО1 в пользу ОАО МДМ Банк взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 00.00.0000 в размере 19 157,50 рублей, проценты по основному долгу в размере 12 599,67 рублей, неустойка в размере 137 450,70 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292,08 рублей, всего 171 499,95 рублей.

00.00.0000 между ОАО МДМ Банк и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, в том числе и по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от 00.00.0000 произведена замена взыскателя по гражданскому делу *** с ОАО МДМ Банк на ООО «Патриот».

Определением мирового судьи судебного участка № .... от 00.00.0000 судебный приказ по гражданскому делу *** отменен.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

С настоящим иском истец обратился в суд только 00.00.0000, при этом, как указано выше, срок возврата кредита – 00.00.0000, а судебный приказ отменен – 00.00.0000.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска предусмотренный законом срок исковой давности в три года по спорному кредитному договору истек, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, на основании ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на него же.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Патриот», предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 00.00.0000 в размере 165 597,39 рублей (19 157,50 рублей – основной долг, 4 578,33 рублей –проценты по основному долгу, 79 507,67 рублей – проценты на просроченный основной долг, 43 324,23 рублей – штрафные санкции на сумму просроченного основного долга, 14 606,18 рублей – штрафные санкции на сумму просроченных процентов), и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 423,48 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: