Решение № 2-3655/2017 2-3655/2017~М-2374/2017 М-2374/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3655/2017

копия

Дело № 2-3655/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 22.11.2013 года АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 430 000,00 рублей на срок по 22.11.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 27,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 22.11.2013 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 430 000 рублей. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Ответчик систематически нарушал свои обязанности по погашению кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, по состоянию на 20.10.2016 года общая сумма задолженности составила 860652,63 руб.. Истцом самостоятельно была снижена сумма штрафных санкций (неустойка), в связи с чем просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 598033,35 руб., из которых: 380517,48 рублей - основной долг; 184565,08 рублей - просроченные проценты; 3770,87 - проценты на просроченный долг; 29179,92 руб. – неустойка. Исполнить обязательства досрочно по требованию банка, ответчик отказался, в связи с чем просили требования удовлетворить.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью. Также ходатайствовал об отложении дела слушанием в связи с выездом по работе за пределы города Красноярска.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что доказательств не возможности явки в судебное заседание ответчиком не представлено, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 22.11.2013 года АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 430 000 рублей на срок до 22.11.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 27,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом согласно графика.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа 13362 руб. (п.п. 3.1.5, 3.1.7.).

Согласно п. 4 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Догвором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанной по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком, если иное не установлено настоящим пунктом договора.

В соответствии с п. 7.4.2. банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссий и неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Дополнительным соглашением № 1 к Кредитному договору <***> от 22.11.2013 года, заключенным между банком и ФИО1 был измене размер ежемесячного аннуитетного платежа, который установлен в размере 15367 руб., размер кредита установлен в 430 000 руб..

Банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет Клиента, что подтверждается выпиской по счету, что ответчиком не оспаривалось.

Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, ежемесячные платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме и согласно представленного расчета истцом, с июля 2015года, ответчик прекратил исполнять обязательства и вносить денежные средства.

Согласно расчету истца, и который суд находит верным, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20.10.2016 года с учетом выданной суммы кредита, и внесенных платежей, составляет 860 652,63 руб., которая состоит из:

-сумма основного долга по состоянию на 20.10.2016 года - 380517,48,

- 184565,08 – просроченные проценты,

- 3770,87 – проценты на просроченный долг,

-29 179,92 – неустойка.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

ВТБ (ПАО) предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора.

Так в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Копия письма прилагается. Ответ на данное письмо получен не был, задолженность не погашена.

Ответчиком не представлено также и в суд каких либо доказательств исполнения своих обязательств (квитанций оплаты), также не представлен суд какой либо контррасчет в случаи не согласия с суммой задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, явившиеся бы основанием для освобождения от установленной ответственности, для снижения суммы долга и установленных договором процентов.

Так как задолженность по договору до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности.

Однако истом при предъявлении исковых требований, сумма неустойки самостоятельно снижена до 29 179,92рублей, что по мнению суда с учетом длительности не исполнения обязательств с 2015года, по соотношению к сумме долга 380517,48рублей, сумме долга договорных процентов 184565,08рублей, является соразмерным, объективным, а поэтому оснований снижать указанный размер, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 9180,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.10.2016 года в размере 598033,35 руб. (из которых: 380517,48 – основной долг, 184565,08 – просроченные проценты, 3770,87 – проценты на просроченный долг, 29179,92 – неустойка), возврат государственной пошлины в размере 9180,33 руб., всего 607213,68 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина