Решение № 2-661/2024 2-661/2024~М-446/2024 М-446/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-661/2024

Дело № 2-661/2024

УИД 32RS0010-01-2024-000667-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агенство судебного взыскания» к Г.Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Г.Ю.Г. был заключен нецелевой договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым Г.Ю.Г. был предоставлен заем в размере 23 100 рублей, сроком на 56 календарных дней, с процентной ставкой 361,344 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Лайм - Займ» полностью исполнило свои обязательства по договору и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика, однако заемщик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм – Займ» уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1 (договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 750 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 23 100 руб., сумма задолженности по процентам – 33 286 руб. 10 коп., сумма штрафа – 1 363 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла и не сообщила об уважительных причинах неявки.

Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся истца, ответчика. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено пунктами 1-3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В пункте 1 статьи 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты за пользование займом рассчитываются в соответствии с правилами статьи 809 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 11 статьи 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются между сторонами, и кредитор не имеет права изменять их в одностороннем порядке. Одним из таких условий является согласование процентной ставки в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего федерального закона.

Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен нецелевой договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 23 100 рублей, сроком на 56 календарных дней, с процентной ставкой 361,344 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 через официальный сайт ООО МФК «Лайм-Займ» www.lime-zaim.ru было подано заявление на предоставление потребительского займа.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств путем перечисления их на Расчетный счет Заемщика/Банковскую карту.

Ответчик подписал Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.

Индивидуальными условиями Договора займа определены следующие условия: сумма займа - 23 100 руб.; процентная ставка - 361,344 % годовых; срок возврата займа: до ДД.ММ.ГГГГ; количество платежей по договору - 4; итоговая переплата – 8 520 руб. 96 коп., сумма к выплате – 31 620 руб. 96 коп. Договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно информации ТКБ Банк ПАО денежные средства ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковскую карту заемщика 220220****2766. Ответчик получил сумму займа и обязался вернуть ее, а также уплатить проценты за фактический срок пользования заемными средствами.

Учитывая, что ФИО1 подтвердила согласие с условиями заключения договора микрозайма при помощи простой электронной подписи (с использованием SMS-кода), принимая во внимание, что обязательства по договору займодавцем исполнены, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор займа на вышеприведенных условиях. Данный договор является электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью ответчика, и порождает юридические последствия.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм – Займ» уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1 (договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как установлено судом, в связи с невнесением ответчиком платежей в погашение займа возникла просрочка по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период образовалась задолженность в размере 57 750 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 23 100 руб., сумма задолженности по процентам - 33 286 руб. 10 коп., по штрафам – 1 363 руб. 90 коп.

Из определения мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению ООО «ПКО «АСВ» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями.

В суд с настоящим иском ООО «ПКО «АСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка о принятии Жуковским районным судом <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 750 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 23 100 руб., сумма задолженности по процентам - 33 286 руб. 10 коп., по штрафам – 1 363 руб. 90 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Ответчик факт получения денежных средств по кредитному договору, размер кредитной задолженности не оспаривал, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания каких-либо возражений относительно заявленных истцом исковых требований не представил. Контррасчет суду также не представлен.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-то доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки ответчиком, вопреки указанным требованиям и положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 750 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 23 100 руб., сумма задолженности по процентам - 33 286 руб. 10 коп., по штрафам – 1 363 руб. 90 коп.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований или освобождения ответчика от несения расходов по возмещению судебных издержек не имеется, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (966 руб. + 3034 руб.), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агенство судебного взыскания» к Г.Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Г.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Профессиональная коллекторская организация «Агенство судебного взыскания» (№) задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57 750 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 23 100 руб., сумма задолженности по процентам - 33 286 руб. 10 коп., по штрафам – 1 363 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Е.В. Орехов

Вводная и резолютивная части заочного решения суда оглашены ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.