Решение № 2-8574/2025 2-8574/2025~М-7209/2025 М-7209/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-8574/2025

Дело №

УИД: 50RS0№-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КОНКОРД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КОНКОРД», в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 305 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по стоимости услуг оценки в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 125 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля № (грузовой фургон), государственный регистрационный знак О477№, принадлежащего № водитель которого скрылся с места ДТП, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент № не была застрахована по полису ОСАГО. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было прекращено, поскольку установить водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие, не представилось возможным. Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении также следует, что неустановленный водитель, управляя автомобилем ГАЗЕЛЬ НЕКСТ (грузовой фургон), государственный регистрационный знак О477№, совершил наезд на припаркованный автомобиль КИА К5, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого является. В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт», согласно заключения которой, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства №, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 305 000 руб. Направленная истцом претензия в адрес ответчика о добровольном возмещении убытков, была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «КОНКОРД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем ГАЗЕЛЬ НЕКСТ (грузовой фургон), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «КОНКОРД», свершил наезд на припаркованный автомобиль КИА К5, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, который в результате ДТП получил механические повреждения. После чего неустановленный водитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении было прекращено, поскольку установить водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие, не представилось возможным.

На момент ДТП, автомобиль ГАЗЕЛЬ НЕКСТ не был застрахован по полису ОСАГО.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт», согласно заключения которой, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства №, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 000 руб.

Не доверять представленному заключению оснований судом не установлено, поскольку в заключении учтены и исследованы все повреждения, указанные в постановлении о ДТП, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

В связи с чем, суд при определении размера причиненного ущерба считает необходимым руководствоваться указанным заключением, не оспоренным стороной ответчика.

В качестве досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении причиненного ущерба, однако ответа на нее не последовало, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд оценив представленные доказательства в совокупности по правилась статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании с №» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 305 000 руб., в соответствии с выводами заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт», и исходит из того, что ответчик не представил каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда, выбытия транспортного средства из его владения, а также доказательств, опровергающих размер вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьям 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда »).

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это предусмотрено законодательством, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой независимой оценки в размере 20 000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 125 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОНКОРД», ИНН: <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 305 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 125 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова