Решение № 2-688/2017 2-688/2017~М-699/2017 М-699/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-688/2017

Дело № 2-688 / 2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 26 сентября 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев 26 сентября 2017 года в г. Таре в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №. Согласно п. 1.1. договора аренды истец взял на себя обязательство передать ответчику во временное владение и пользование транспортное средство автобус <данные изъяты>, № г.в., гос. знак № для перевозки пассажиров по маршруту <адрес>. На основании договора истец принял на себя обязательство по оказанию своими силами услуг в сфере управления и технической эксплуатации указанного транспортного средства. В соответствии с п. 3.1. договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство и услуги экипажа из расчета выручки в рублях за один календарный месяц. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец лично совместно с водителем С. осуществлял перевозку пассажиров по указанному маршруту. Однако, ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств по договору, не осуществлял уплату истцу платежей по арендной плате в размере выручки за каждый календарный месяц, несмотря на то, что автовокзалы населенных пунктов, входящих в маршрут, своевременно и в полном объеме исполняли свои обязательства по перечислению ответчику вырученных от продажи билетов денежных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость выкупленных билетов автовокзала <адрес> составила 208 025 рублей, с учетом взыскиваемого автовокзалом тарифа (20 %) общая выручка составила 166 420 рублей. Общая стоимость выкупленных билетов автовокзала <адрес> за указанный период составила 1 024 174 тенге, общая выручка ответчика составила 825512 тенге, сумма полученная за провоз багажа 15 432 тенге. На дату расчета ДД.ММ.ГГГГ общая выручка ответчика, полученная от пассажирских перевозок с автовокзала <адрес> оставила 149 936, 11 рублей, с автовокзала <адрес> – 841110,67 рублей. Таким образом, общая выручка ответчика, полученная от пассажирских перевозок с автовокзалов <адрес> и <адрес> составила 400466,78 копеек. Сумма в иностранной валюте пересчитана истцом по официальному курсу тенге на день платежа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой заявил требование о добровольном погашении задолженности по договору аренды, ответа не последовало. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400466,78 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7205 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец не возражал против заочного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Как следует из материалов дела, 29.06.2015г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № (л.д.5-6).

В соответствии с условиями договора арендодатель передает во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. знак № для перевозки пассажиров по маршруту <адрес>, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации. Автомобиль предоставляется в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора арендатор обязуется вносить арендную плату из расчета выручки за один календарный месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 635 ГК РФ члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

В силу статьи 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт исполнения истцом ФИО1 обязательств по договору аренды ответчика не оспаривается.

Из реестра ведомостей продажи билетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рейса автобуса гос. знак № общая стоимость выкупленных билетов автовокзала <адрес> составила 208025 рублей за минусом возвращенных билетов 4090 рублей, с учетом взыскиваемого автовокзалом тарифа (20 %) общая выручка составила 166 420 рублей. (л.д.7-9)

Стоимость выкупленных билетов за 19 рейсов автовокзала <адрес> за указанный период составила 1 024 174 тенге, общая выручка ответчика составила 825512 тенге, сумма, полученная за провоз багажа 15 432 тенге. Общая выручка, полученная от пассажирских перевозок с автовокзала <адрес> оставила 149936, 11 рублей, в расчете по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (100 тенге= 17.8295 руб.)

Выручка с автовокзала <адрес> – 841110,67 рублей, что подтверждается ведомостью билетов (л.д.10-20). Согласно расчету истца, не оспоренному стороной ответчика, размер арендной платы, подлежащей уплате ИП ФИО2 за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 400466,78 рублей (л.д.3, оборот).

Суд установил, что на ДД.ММ.ГГГГ курс национальной валюты составил 21,5165 руб. за 100 KZT. Однако, суд не может выйти за пределы размера заявленных истцом исковых требований.

Ответчиком не оспаривались расчеты истца и размер заявленного иска, а также не оспаривался порядок оплаты аренды, установленный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 400466,78 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 7205 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 466 (четыреста тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу ФИО1 в сумме 7205 (семь тысяч двести пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда подписано 26 сентября 2017 года.

Судья: подпись

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано