Решение № 12-99/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-99/2021

УИД 34RS0005-01-2021-000546-45

Дело № 12-99/2021


РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Казаченковой Н.В. на постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград № 1/5-20/1658 от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград №1/5-20/1658 от 10 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заместителем прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Казаченковой Н.В. принесён протест на данное постановление, в котором указано, что из постановления по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года следует, что ФИО1 допущен наезд, стоянка транспортного средства марки <данные изъяты> по адресу: <адрес> на участке местности без твердого покрытия. Однако согласно объяснению ФИО1, она не совершала административное правонарушение, вменяемое ей административной комиссией, автомобиль на участке местности без твердого покрытия не парковала, в страховой полис данного транспортного средства не вписана, водительское удостоверение не имеет. Также автомобиль, находящийся в ее собственности, находится в пользовании иного лица ФИО2. Согласно объяснениям ФИО3 следует, что наезд, стоянку транспортного средства <данные изъяты> по адресу: <адрес> на участке местности без твердого покрытия осуществил он. При рассмотрении дела доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, не представлены, информация, кто управлял транспортным средством и соответственно кто его припарковал, в материалах дела отсутствуют. О вынесенном оспариваемом постановлении прокуратуре района стало известно 26 января 2021 года при проверке административных материалов.

Просит восстановить срок для подачи протеста, постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград № 1/5-20/1658 от 10 декабря 2020 года в отношении ФИО4 – отменить, производство по делу в связи с истечением срока давности - прекратить.

Помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Ершова А.С. в судебном заседании поддержала доводы протеста в полном объеме.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила телефонограмму, согласно которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, так как находится на лечение и явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья, при вынесении решения просит учесть объяснение ФИО3, который был допрошен прокурором и предупрежден об административной ответственности.

Представитель территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к выводу, что постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно статье 30.10 КоАП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно материалам дела, прокуратуре района об оспариваемом постановлении стало известно 26 января 2021 года при проверке административных материалов.

Принимая во внимание, приведенные выше обстоятельства, суд полагает возможным восстановить прокурору срок для обжалования постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград №11/5-20/1658 от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления Правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее Правила).

Указанные выше Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии с п.п.4.8.9, 4.8.19.1 Правил на придомовых территориях запрещается: наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2020 года в 11 часов 49 минут при обследовании территории по адресу: <адрес> установлен факт нарушения п.4.8.19 пп. 4.8.19.1 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» от 21 октября 2015 года, выразившийся в наезде и стоянке транспортного средства, <данные изъяты>, на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных домов.

Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем указанного автомобиля является ФИО1

Постановлением территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-20/1658 от 10 декабря 2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С таким выводом административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт стоянки автомобиля «<данные изъяты> на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных домов подтверждается фотоматериалом, при этом фиксация административного правонарушения была произведена не техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Вместе с тем, совершение правонарушения владельцем транспортного средства ФИО1, а не каким-либо иным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством от имени собственника, материалами дела не подтверждается.

Согласно ч.ч.1-4 ст.1.5. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть первая ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, допрошенный помощником прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Вендеревским А.В. ФИО3 (сын ФИО1), предупрежденный при даче объяснений об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что данным транспортным средством управляет только он, 17 ноября 2020 года именно он припарковал транспортное средство «<данные изъяты> во дворе <адрес>. В подтверждение своих доводов представил страховой полис №, в соответствии с которым только он допущен к управлению указанным транспортным средством.

Оснований не доверять показаниям допрошенного прокурором свидетеля ФИО3 у суда не имеется, поскольку он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, его показания подтверждены страховым полисом №, в соответствии с которым, только он допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По изложенным выше мотивам постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Казаченковой Н.В. срок на подачу протеста на постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-20/1658 от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1.

Протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Казаченковой Н.В. на постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-20/1658 от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-20/1658 от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк