Решение № 2-592/2019 2-592/2019~М-530/2019 М-530/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-592/2019

№ 2-592/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 5 ноября 2019 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27 августа 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа в форме расписки, по условиям которого истец передал ответчику в долг 3300000 рублей на 4 месяца до 27 декабря 2018 г. под 6% в месяц.

До настоящего времени ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2019 г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга удовлетворены.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 27 августа 2018 г. в виде процентов за период с 27 октября 2018 г. по 27 августа 2019 г. в размере 2178000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19090 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 30 0000 рублей.

В судебное заседание надлежащим образом извещённые истец ФИО1, его представитель ФИО3 и ответчик ФИО2 не явились.

От ответчика ФИО2 в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между сторонами имеется только два договора займа: расписка от 27 августа 2018 г. на сумму 3300000 рублей и договор займа от 24 июля 2018 г. на сумму 4500000 рублей. В Суровикинском районном суде Волгоградской области находятся три гражданских иска ФИО1 к ФИО2: № о взыскании долга по расписке от 27 августа 2018 г. в размере 3300000 рублей, в котором находится оригинал расписки, которое не вступило в законную силу до настоящего времени; № о взыскании долга в размере 4500000 рублей и процентов в размере 3150000 рублей по договору займа от 24 июля 2018 г.; № о взыскании процентов по расписке от 27 августа 2018 г. в размере 2178000 рублей, не предъявляя в дело даже копию расписки из дела №.

ФИО1 всегда настаивал на передаче ему денежных средств лично в руки, при этом не отдаёт расписку (так истцу были переданы 300000 рублей без расписки, получение которых было признано в суде) либо выдаёт расписку, но указывает в ней произвольное назначение платежа и не указывает, от кого получает денежные средства.

2 октября 2019 г. в целях прекращения производства по гражданскому делу № Х-вы лично привезли истцу сумму в размере 2700000 рублей, но что ФИО1, приняв деньги, написал расписку о том, что принимает деньги в счёт уплаты процентов по договору от 27 августа 2018 г. Истец получил от ФИО2 в счёт уплаты суммы основного долга по расписке от 27 августа 2018 г. суммы в размере 500000 рублей (на счёт судебных приставов) и 300000 рублей (признанные истцом без выдачи им расписки). Однако истец в исковом заявлении не указывает данные сведения и начисляет проценты без учёта поступивших сумм, уменьшающих фактически его требования, так как сумма основного долга по расписке меньше на 800000 рублей.

Копия решения суда по делу №, на которое ссылается истец, к материалам дела не приобщена, им скрыта информация об обжаловании данного решения. Истцом до 5 сентября 2019 г. (день подачи иска) были получены 800000 рублей в счёт уплаты основной суммы долга по расписке. ФИО1 начисляет проценты с 27 октября 2018 г. по 27 августа 2019 г. и указывает, что это срок 11 месяцев, хотя данный период включает 10 месяцев, соответственно расчёт процентов не верен. Из текста расписки от 27 августа 2018 г. буквально следует следующее: «… беру в долг денежную сумму в размере 3300000 рублей сроком на 4 месяца под 6% в месяц. Обязуюсь вернуть данную денежную сумму в полном размере и в указанный срок». Соответственно, денежные средства должны были быть возвращены через 4 месяца до 27 декабря 2018 г. с уплатой к этому сроку процентов из расчёта 198000*4 месяца=792000 рублей и не более. Истец не взыскивает долг по процентам за сентябрь 2018 г. в размере 198000 рублей, так как ответчица погасила данную сумму. Текст расписки от 27 августа 2018 г. не устанавливает порядка выплаты процентов до 27 декабря 2018 г. (каждый месяц или ко дню возврата суммы займа), не содержит условие о выплате процентов в размере 6% по истечении срока возврата займа, не предполагает начисление процентов за пределами срока пользования займом (позже 27 декабря 2018 г.). Поскольку согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а текст расписки от 27 августа 2018 г. не содержит условия, по которому проценты за пользование займом начисляются до момента полного исполнения обязательства, истец не вправе начислять проценты в данном размере по истечении срока возврата займа 27 декабря 2018 г., а вправе взыскивать лишь проценты по статье 395 ГК РФ как меру ответственности за несвоевременный возврат суммы займа (что не является предметом данного иска).

Денежные средства в размере 2700000 рублей, уплаченные ФИО1, 2 октября 2019 г. ФИО2 по-прежнему учитывает в счёт уплаты суммы основного долга по договору займа от 24 июля 2018 г., так как начисление процентов по данному делу считает спорным, незаконным и необоснованным.

Определение юридической судьбы уплаченных ответчицей денежных средств в размере 2700000 рублей имеет для неё принципиальное значение, так как тот факт, что ФИО1 указал в расписке от 2 октября 2019 г. принятие денег как «уплата процентов по договору от 27 августа 2018 г.», незаконно, ответчица на уплату процентов не соглашалась никогда в таком размере и просила его учитывать данные деньги по делу №, поскольку хотела уберечь свой заложенный дом, а заставить его поменять текст расписки у неё уже не было возможности, в связи с чем она стала вносить денежные средства на депозит суда, чтобы более такая ситуация не повторилась. Истец ведёт себя недобросовестно, подаёт иск, но в суд не является, скрывает от суда, что уже получил денежные средства в счёт погашения суммы основного долга до подачи настоящего иска в суд.

Ответчик ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью в связи с: отсутствием оригинала либо заверенной копии расписки от 27 августа 2018 г.; заявленным истцом отказом от исковых требований (зафиксированном в протоколе судебного заседания по делу №), необоснованностью исковых требований, так как текст расписки не содержит согласие должника уплачивать проценты и после согласованного срока – 27 декабря 2018 г., неверным расчётом процентов (в том числе без учёта уплаченных сумм в счёт основного долга 300000 рублей и 500000 рублей), неподтвержденностью исковых требований судебным актом, на который ссылается истец (не приобщён к делу и не вступил в силу).

Изучив письменное объяснение ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 27 августа 2018 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 3300000 рублей сроком на 4 месяца под 6% в месяц, обязалась возвратить данную денежную сумму в полном размере и в установленный срок, о чём ответчица собственноручно составила расписку.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ФИО2 начисленные проценты по данному договору займа истцу не выплатила, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа в размере 2178000 рублей за период 11 месяцев. Вместе с тем, ФИО1 указан временной период с 27 октября 2018 г. по 27 августа 2019 г., что составляет 10 месяцев, в связи с чем расчёт процентов, представленный истцом не верен и не может быть принят судом.

Ответчик утверждает, что по указанному договору займа частично выплачена задолженность по основному долгу в размере 300000 рублей и 500000 рублей.

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела УФССП по Волгоградской области 12 июля 2019 г., подтверждается, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 8 июля 2019 г., выданного Суровикинским районным судом Волгоградской области по делу №, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3334700 рублей. Согласно копии чека-ордера № от 21 августа 2019 г. ФИО2 оплатила 500000 рублей в счёт оплаты задолженности (УИН №, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства).

Исходя из изложенного, суд относит выплаченные 21 августа 2019 г. ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей в счёт погашения основного долга по договору займа от 27 августа 2018 г., поскольку данная денежная сумма взыскана в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 основного долга в размере 3300000 рублей по договору займа от 27 августа 2018 г.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что в счёт основного долга по договору займа от 27 августа 2018 г. ею выплачено 300000 рублей наличными деньгами, поскольку в протоколе судебного заседания по гражданскому делу № не содержатся сведения о дате передачи денежных средств в указанной сумме ФИО1, в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела истец не участвовал, в связи с чем проверить довод о том, в счёт чего и когда им получена денежная сумма в размере 300000 рублей, не представилось возможным, решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2019 г. по гражданскому делу № этот факт не установлен, какие-либо документы, кроме протокола судебного заседания, в подтверждение передачи 300000 рублей ответчиком истцу ФИО2 суду не представлены.

При указанных условиях суд приходит к выводу о том, что требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам по договору займа, заключённому 27 августа 2018 г. подлежит частичному удовлетворению, а именно за период с 27 октября 2018 г. по 27 июля 2019 г., то есть за 9 месяцев, необходимо взыскать 1782000 рублей (3300000 рублей*9 месяцев*6%), а с 1 августа 2019 г. по 21 августа 2019 г. – 138600 рублей (3300000 рублей*21 день*0,2% в день), с 22 августа 2019 г. по 27 августа 2019 г. – 33600 рублей (3300000 рублей – 500000 рублей*6 дней*0,2% в день), на общую сумму 1954200 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика процентов с 27 октября 2018 г. по 27 августа 2019 г. соответствуют пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ о том, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При этом сторонами в расписке не согласовано условие о том, что проценты начисляются только до 27 декабря 2018 г.

Требования истца о взыскании задолженности по процентам в сумме, превышающей 1954200 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном арифметическом расчёте, а также без учёта уменьшения основного долга на 500000 рублей 21 августа 2019 г.

В ходе судебного разбирательства, а именно 2 октября 2019 г., ФИО1 получил 2700000 рублей в счёт погашения процентов по договору займа (расписка) от 27 августа 2018 г., при этом от исковых требований о взыскании процентов по договору займа от 27 августа 2018 г. истец не отказался. Таким образом, выплаченную истцу сумму по расписке от 2 октября 2019 г. следует зачесть во исполнение данного решения суда.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 2700000 рублей были уплачены ею ФИО1 2 октября 2019 г. в счёт уплаты суммы основного долга по договору займа от 24 июля 2018 г., суд не принимает во внимание на основании следующего. При передаче вышеуказанной денежной суммы должник ФИО2 не указала, в счёт какого обязательства должно быть засчитано исполненное. Напротив, приняла расписку ФИО1 с указанием о зачёте денежных средств в погашение процентов по договору займа от 27 августа 2018 г.

Кроме этого, в пункте 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ содержатся правила о том, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Из копии решения Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2019 г. по гражданскому делу № усматривается, что исполнение обязательства по договору займа между ФИО1 и ФИО2 от 24 июля 2018 г. было обеспечено договором залога недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Поскольку должником ФИО2 не указано, в счёт какого из однородных обязательств (договоры займа от 24 июля 2018 г. и 27 августа 2018 г.) осуществлено исполнение в размере 2700000 рублей, истец ФИО1 правомерно засчитал исполнение в пользу обязательства, по которому не имел обеспечения, то есть по договору займа от 27 августа 2018 г.

Ссылку ответчика на заявленный истцом отказ от исковых требований, зафиксированный в протоколе судебного заседания по гражданскому делу №, суд считает несостоятельной, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела ФИО1 не отказывался от исковых требований в какой-либо форме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены на 89,7%, то с ФИО2 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего иска в суд по чеку-ордеру № от 5 сентября 2019 г., в размере 17123 рубля 73 копейки, отказав во взыскании оставшейся части оплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В целях защиты в судебном порядке своих прав в правоотношениях с ФИО2 по вопросу взыскания процентов по договору займа ФИО1 обратился к ФИО3, с которой 1 сентября 2019 г. заключил договор № на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 2.1. договора в обязанности представителя входили ознакомление с материалами дела, подготовка искового заявления, апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, ходатайства и необходимые заявления, извещение ФИО1 обо всех судебных заседаниях, участие в судебных заседание и совершение от имени ФИО1 всех процессуальных действий в рамках полномочий по доверенности, подача ходатайств и заявлений по настоящему поручению, сбор необходимых сведений для оказания юридической помощи.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг представителя составила 30000 рублей, которая была оплачена ФИО1 в полном объёме, что подтверждается копией квитанции серии АА № от 1 сентября 2019 г.

Из материалов дела усматривается, что в рамках принятых на себя обязательств представитель истца составил и подал в суд исковое заявление, ходатайство об истребовании из материалов гражданского дела № копии расписки от 27 августа 2018 г. В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

С учетом сложности дела, характера спора, объёма оказанных представителем юридических услуг, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам по договору займа от 27 августа 2018 г. за период с 27 октября 2018 г. по 27 августа 2019 г. в размере 1954200 (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи двести) рублей, засчитать в погашение указанной суммы денежные средства в размере 1954200 (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи двести) рублей, из выплаченных 2700000 рублей ФИО1 по расписке от 2 октября 2019 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 17123 (семнадцать тысяч сто двадцать три) рубля 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, на общую сумму 19123 (девятнадцать тысяч сто двадцать три) рубля 73 копейки.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по договору займа от 27 августа 2018 г. за период с 27 октября 2018 г. по 27 августа 2019 г. в размере 223800 рублей; судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 1966 рублей 27 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 г.

Судья Е.В. Лунева