Решение № 2-2786/2019 2-2786/2019~М-1995/2019 М-1995/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2786/2019

Дело № 2-2786/2019

В окончательном виде
решение изготовлено 07 августа 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>,

УСТАНОВИЛ:

первоначально публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 июня 2013 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последним получена кредитная карта <данные изъяты>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8% годовых. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 апреля 2019 года не исполнена и составляет 57278 рублей 82 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 55906 рублей 54 копейки, просроченные проценты в сумме 1372 рубля 28 копеек. В соответствии с положениями ст.ст. 1110, 1112, 1114, Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Просит взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества умершего <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере 57278 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 918 рублей 36 копеек.

В ходе судебного заседания определением суда от 24 июня 2019 года в качестве соответчика привлечена ФИО1

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, указав, что ею, исходя из финансовой возможности производится частичное погашение задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ее умершим супругом. После подачи иска в суд погашена задолженность в размере 3500 рублей, которую суд просит учесть при принятии решения.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела при установленной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2013 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> в результате публичной оферты, путем оформления последним заявления-анкеты на получение кредитной карты, в соответствии с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт. Заемщику выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом в размере 30000 рублей.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8% годовых.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, а также невыполнение ответчиком его условий по возврату денежных средств, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умер 21 июня 2018 года.

Задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 18 апреля 2019 года составила 57278 рублей 82 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 55906 рублей 54 копейки, просроченные проценты в сумме 1372 рубля 28 копеек.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требуемый законом переход наследственного имущества к соответствующему наследнику указывает на возникновение у такого лица прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 4 за 2018 год после смерти ФИО2, следует, что наследником первой очереди по закону является ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры <адрес> (кадастровая стоимость составляет 63 613 рублей 28 копеек), компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей по денежным вкладам, хранящимся в подразделении № 7003/700400070 Уральского банка ПАО «Сбербанк России», денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в подразделении № 7003/0457 Уральского банка ПАО «Сбербанк России», денежной суммы в размере 1293 рубля 32 копейки, хранящейся в Коммерческом Банке «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), на счете <данные изъяты>.

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.

Поскольку в наследственную массу входит недвижимое имущество, стоимость которого значительно превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязана принять на себя неисполненные обязательства ФИО2 по кредитному договору <***> в пределах суммы наследственного недвижимого имущества, то есть в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчиком представлены платежные документы – платежные поручения № 000060 от 27 мая 2019 года (на сумму 1500 рублей), № 003373 от 25 июня 2019 года (на сумму 1000 рублей) и № 000998 от 30 июля 2019 года (на сумму 1000 рублей) о частичной оплате задолженности по кредитному договору в общей сумме 3500 рублей после предъявления иска в суд. Данная сумма не учтена истцом в качестве погашения задолженности на момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> в размере основного долга в сумме 53778 рублей 82 копейки (57278 рублей 82 копейки – 3500 рублей).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 1 918 рублей 36 копеек, то есть в полном объеме, поскольку частичная оплата задолженности по кредитному договору произведена после подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 18 апреля 2018 года в размере основного долга в сумме 53778 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 918 рублей 36 копеек.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко