Решение № 2-1986/2025 2-1986/2025~М-1015/2025 М-1015/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-1986/2025

Дело № 2-1986/2025

УИД 54RS0002-01-2025-001901-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 год г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Юрченковой С.И.,

при секретаре Еремеевой К.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома №**, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.**, оформленного протоколом №3 от 26.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №**, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.**, оформленного протоколом №3 от 26.12.2024.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения – квартиры №** дома №** по ул.** в г.Новосибирске.

27 января 2025 г. истцу стало известно о том, что по инициативе ответчика в многоквартирном доме по указанному адресу было проведено общее собрание, решения которого были оформлены протоколом 26 декабря 2024 г.

Истец полагает, что принятые решения являются недействительными по следующим основаниям.

О проведении данного собрания собственники помещений многоквартирного дома не извещались инициатором собрания. Кворум на общем собрании отсутствовал. Итоги голосования до собственников не доводились.

Принятые решения нарушают права собственников помещений многоквартирного дома, в том числе истца, поскольку ограничивают право собственников на участие в управлении многоквартирным домом.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Новосибирск, ул.**, д.**, результаты которого оформлены протоколом общего собрания №3 от 26 декабря 2024 г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2, который пояснил, что ООО УК «Сибирский лидер» не принимал в работу оспариваемый протокол №3 от 26.12.2024, поскольку собственники не набрали необходимое количество голосов для утверждения поставленных вопросов. В связи с чем необходимости для признания протокол №3 от 26.12.2024 недействительным не имеется.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания решений общих собраний установлен главой 9.1 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ).

Порядок принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома урегулирован статьями 44-48 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, положения главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к оспариванию указанных решений в части, не урегулированной специальным законодательством и не противоречащей ему.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры № ** в доме №** по ул.** в г.Новосибирске (л.д.28-29).

В период с 11 декабря 2024 г. по 23 декабря 2024 г. по инициативе ответчика ФИО3, являющейся собственником квартиры №** в том же многоквартирном доме, в указанном доме было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме.

В повестку дня общего собрания входили следующие вопросы:

Выборы председателя собрания, наделение правом подписания протокола общего собрания;

Выборы секретаря собрания, наделение правом подписания протокола общего собрания;

Выборы счетной комиссии, наделение правом подсчета голосов и подписание протокола общего собрания;

Согласование санитарной обрезки аварийных деревьев на деньги, выделенные депутатом ФИО4;

Наделение членов Совета многоквартирного дома полномочиями принимать решение об использовании денежных средств, поступающих сверх тарифа на содержание, таких как, доходы от аренды общего имущества, поступления спонсорской помощи от бюджетных и не бюджетных источников;

Денежные средства, поступающие по договорам передачи во временное пользование общего имущества использовать на нужды дома, по решению собственников;

Поручить управляющей компании от имени собственников и с письменного согласия совета дома, подписывать и заключать договоры о передаче во временное пользование общего имущества на возмездной основе.

Решения были приняты во всем вопросам повестки дня. Итоги голосования оформлены протоколом №3 от 26 декабря 2024 г. (л.д.53-55).

Истец в исковом заявлении указывает, что кворум на общем собрании отсутствовал.

Проверяя данные доводы истца, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Из содержания протокола общего собрания №3 от 26 декабря 2024 г. следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: **, д.** (100 % голосов) составляет 2 090 кв.м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 1 051,4 кв.м., т.е. 50,3 % голосов.

С данным расчетов кворума на общем собрании истец не согласен.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал истец в судебном заседании, площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома превышает 2 090 кв.м.

Площадь помещений многоквартирного дома согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома по состоянию на 01 января 2025 г., полученному из ГИС ЖКХ и составленному в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, составляет 2 212,50 кв.м.

Указанные обстоятельства представитель ответчика не оспаривал. Дополнительно пояснил, что ООО УК «Сибирский лидер» не принимал в работу протокол общего собрания №3 от 26 декабря 2024 г. по ул.Чаплыгина. д.35 и не исполнял указанные решения собственников в данном протоколе, поскольку собственники не набрали необходимое количество голосов для утверждения поставленных вопросов (л.д.52).

Доводы истца о том, что указанная в протоколе общего собрания площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома не соответствует действительной площади, заслуживают внимания.

В материале общего собрания, решения которого оформлены протоколом №3 от 26 декабря 2024 г., отсутствует реестр собственников помещений многоквартирного дома по состоянию на момент проведения голосования, позволяющий проверить, что площадь помещений многоквартирного дома составляет 2 090 кв.м.

Данные о площади помещений многоквартирного дома в размере 2 212,50 кв.м., представленные истцом в соответствии с реестром собственников помещений многоквартирного дома по состоянию на 01 января 2025 г., суд считает наиболее достоверными. Кроме того, указанные данные не оспаривались ответчиком.

Таким образом, кворум на оспариваемом общем собрании должен составлять 2 212,50 кв.м. х 50 % + 1 кв.м. = 1 061,7 кв.м.

Согласно имеющимся в материале общего собрания бюллетеням, в голосовании приняли участия собственники жилых и нежилых помещений, обладающие 1 051,4 кв.м.

Таким образом, кворум на общем собрании, решения которого оформлены протоколом №3 от 26 декабря 2024 г., отсутствует.

С учетом изложенного, поскольку отсутствие кворума является основанием ничтожности принятых решений, проверка наличия обстоятельств, в силу которых решения общего собрания являются недействительными в силу их оспоримости, не представляется целесообразной.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома № **, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. **, оформленные протоколом № 3 от 26.12.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.И. Юрченкова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2026.