Решение № 2А-2965/2021 2А-2965/2021~М-2275/2021 М-2275/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-2965/2021

№2а-2965/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>7 Ольге Владимировне, старшему судебному приставу- исполнителю <ФИО>4, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

Административный истец ООО «<ФИО>1 и Безопасности» обратился в суд с иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>2 от <дата> прекращено исполнительное производство и возращен исполнительный лист в отношении должника <ФИО>6, о чем стало известно только <дата> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Административный истец полагает, что судебный приставом-исполнителем не производились меры по исполнению решения суда, а также не соблюдались сроки направления запросов в различные инстанции. В связи с чем просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес><ФИО>2, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать начальника Советского РОСП к. Астрахани <ФИО>4 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «<ФИО>1 и Безопасности» не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель <ФИО>2, О.В., старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес><ФИО>4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, должник <ФИО>6 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что <дата> Советским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>6 в пользу взыскателя ООО «<ФИО>1 и Безопасности» на общую сумму 8984, 24 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, как следует из представленного исполнительного производства, в предусмотренные законом сроки направлены запросы в различные государственные службы, операторам связи, в банки, ГИБДД МВД России, направлено требование должнику, вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответам на запросы, у должника <ФИО>6 отсутствуют какое либо имущество и денежные средства на счетах.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство окончено по основаниям отсутствия имущества у должника и исполнительный документ возращен взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой всех принятых мер.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «СААБ» о признании бездействия незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>7 Ольге Владимировне, старшему судебному приставу- исполнителю <ФИО>4, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 26 июля 2021 года.

Судья Е.В.Шамухамедова