Решение № 12-226/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-226/2020

№ 12-226/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«18» мая 2020 года гор. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Щёлковское" № от 30.01.2020г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Щёлковское" ФИО3 № от 30.01.2020г. водитель ФИО1 признан виновным в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в обоснование которой указал, что документ под названием «Постановление №» не является постановлением согласно КоАП РФ. Постановление не мотивировано и не соответствует требованиям КоАП РФ. Предлагает постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания.

ОГИБДД МУ МВД России "Щелковское" о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя с судебное заседание не направил.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя ОГИБДД.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судом исследованы представленные ОГИБДД по запросу суда материалы дела:

-протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, в объяснении фраза «с протоколом не согласен»,

-постановление об административном правонарушении, из которого следует, что водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> №, по <адрес>, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

При оценке постановления судья обращает внимание, что в постановлении отражено отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. При вынесении постановления отражен факт об оспаривании наличия события административного правонарушения и назначения административного наказания.

В силу п. 14.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения" водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.Из протокола об административном правонарушении, пояснений ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты> №, по <адрес>, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Тем самым ФИО1 нарушил п.14.1 ПДД РФ.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, наступает административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

В силу ч. 1,ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ФИО1 на месте происшествия не согласился с обстоятельствами вменяемого правонарушения с нарушением п. 14.1 ПДД РФ; после чего был составлен протокол об административном правонарушении, однако достаточной совокупности доказательств вменяемого правонарушения материалы дела не содержат. Отсутствует рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении, видеозапись правонарушения с камеры патрульной автомашины, не приложено объяснение пешехода. Протокол и постановление, имеющиеся в деле, доводы ФИО1 о непричастности к правонарушению не опровергают.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При рассмотрении жалобы выявлены существенные нарушения, поскольку в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения по делу, доводы ФИО1 о несогласии с обстоятельствами вменяемого правонарушения не опровергнуты, оценки доводам в постановлении нет.

Таким образом, в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, которые не позволяют всесторонне и полно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 30.01.2020г. по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене. Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, дальнейшее движение по делу невозможно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Щёлковское" ФИО3 № от 30.01.2020г. по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Ванеева