Решение № 2А-121/2024 2А-121/2024(2А-930/2023;)~М-802/2023 2А-930/2023 М-802/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-121/2024

УИД 12RS0002-01-2023-001758-60

Дело № 2а-121/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 января 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности принятия мер по устранению нарушений законодательства,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> Эл о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет долга по алиментам, признании незаконным постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля MAZDA, гос.рег.знак №, отменить указанное постановление.

В обоснование административного иска указала, что на исполнении в ФИО2 УФССП по РМЭ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника ФИО3, взыскателем является административный истец ФИО1, предмет исполнения - алименты в размере <.....> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, <дата> года рождения. <дата> ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, об аресте автомобиля должника. Не получив ответа, обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу. <дата> получила постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, где указано, что задолженность по алиментам у ФИО3 отсутствует, в подтверждение чего им предоставлены квитанции по осуществлению переводов денежных средств взыскателю.

В ходе судебного разбирательства ФИО3, не отрицая факта безналичного перевода денежных средств от должника на свой счет, полагала, что указанные суммы поступали не в счет уплаты долга по алиментам, а в счет погашения иной задолженности, имеющейся у ФИО3 за получение кредитных средств ФИО1 Полагая действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в неверном расчете задолженности по алиментам, предъявлено требование и об отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника, незаконными, нарушающими права взыскателя.

Также указано, что <дата> административный истец обратилась в ФИО2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскании алиментов с ФИО3 в ее пользу на содержание несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения. <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Затем обратилась с заявлением о наложении ареста на автомобиль MAZDA, гос.рег.знак №, просила произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с <дата> (с даты взыскания алиментов) по <дата>. В удовлетворении заявленных требований было отказано, исполнительное производство окончено. Размер долга определен 0,00 рублей. Те денежные средства, которые были получены безналичным способом от должника ФИО3, шли не в уплату алиментов, а в погашение имеющегося у него перед ней долга.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился. Задолженности по алиментам не имеет. Регулярно безналичным способом перечислял ФИО1 денежные средства в счет оплаты алиментов. Все чеки были представлены судебному приставу-исполнителю. О наличии иной задолженности, имеющейся у него перед взыскателем ему не известно. Имеет постоянное место работы, алименты удерживаются из зарплаты.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 Закона Российской Федерации об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, <дата> года рождения, в размере <.....> части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с <дата>, до достижения ребенком совершеннолетия. Судебный приказ вступил в законную силу.

<дата> на основании заявления взыскателя, а также вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как видно из представленного в административное дело исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства <дата> было сделано следующее: вынесено постановление о предъявлении должнику-гражданину требований; взято с должника объяснение от <дата>, <дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, установлено, что по состоянию на <дата> задолженность отсутствует, по состоянию на <дата> задолженность оставляет 11 156,66 рублей.

В рамках совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет место работы, и <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника копия исполнительного документа направлена в ООО «<адрес>», по месту работы должника.

<дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановлено: объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля MAZDA, гос.рег.знак №.

<дата> вышеуказанное постановление отменено, поскольку по состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляет 0,00 рублей.

Постановлением от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства было установлено, что должник работает. Все назначенные меры принудительного исполнения, в также все установленные для должника ограничения были отменены.

<дата> от взыскателя ФИО1 судебному приставу-исполнителю поступило заявление о наложении ареста на автомобиль MAZDA, гос.рег.знак №, а также заявление о необходимости произвести перерасчет по алиментам за период с <дата> (дата указана в судебном приказе) по <дата>, за период с <дата> по <дата>.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 Ю. С.А. от <дата> постановлено: признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 В. К.В. правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. В постановлении также указано на то, что по состоянию на <дата> задолженность по алиментам составила 419 957,39 рублей. Должником представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам напрямую на счет взыскателя. Задолженность по алиментам на <дата> составила 11 156,66 рублей. <дата> направлено постановление на обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ВБ <адрес>. Оплата алиментов производится каждый месяц. По состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляет 0,00 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, поэтому доводы административного истца отклоняются как несостоятельные. Также, доводы административного истца ФИО1 о том, что задолженность по алиментам ФИО3 не погашалась, а представленными судебному приставу-исполнителю документами, в которых указаны суммы, перечисляемые взыскателю, он погашал имеющийся перед ней иной долг, были предметом исследования в судебном заседании, судом отклоняются, как не состоятельные, не нашедшие своего подтверждения, и не способные повлиять на изложенные выше выводы суда. Доказательств того, что действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности принятия мер по устранению нарушений законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 01 февраля 2024 года.