Решение № 3А-63/2025 3А-63/2025~М-34/2025 М-34/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 3А-63/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело № 3а-63/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 18 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

при секретаре судебного заседания Кучиевой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указала, что решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27.01.2022 года ее исковые требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП РФ по РСО-Алания и РО СП УФССП по РСО-Алания о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 21.07.2022 года решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27.01.2022 года оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 года решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27.01.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 21.07.2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18.04.2024 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 10.12.2024 года решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18.04.2024 года отменено в части, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 10.12.2024 года оставлено без изменения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 3 года 3 месяца 11 дней. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания, по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания по доверенности ФИО3 в письменных возражениях на административный иск просила отказать в его удовлетворении, в силу того, что право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок не нарушено. Общая продолжительность рассмотрения гражданского дела №2-46/2024 со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (31.08.2021 года) до дня вынесения по делу кассационного определения Пятым кассационным судом общей юрисдикции (15.04.2025 года) составила 3 года 7 месяцев 15 дней. За указанный период времени дело дважды рассматривалось в апелляционной и кассационной инстанции, а именно: апелляционное определение по делу было вынесено 21.07.2022 г., а кассационная жалоба ФИО1 с делом поступила в суд кассационной инстанции 30.01.2023г. с ходатайством о восстановлении срока, т.е. спустя 6 месяцев и 9 дней; апелляционное определение по делу вынесено 10.12.2024 г., а кассационная жалоба ответчика поступила в суд кассационной инстанции 18.03.2025, т.е. спустя 3 месяца 8 дней. Таким образом, вышеназванные периоды, т.е. 6 месяцев 9 дней и 3 месяца 8 дней, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 11 не включается в общую продолжительность судопроизводства, в связи с чем общая продолжительность судопроизводства по делу составила 2 года 10 месяцев. Указанная продолжительность судопроизводства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, анализ материалов гражданского дела свидетельствует о достаточности и эффективности действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, участвующего в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 10.12.2024 года оставлено без изменения. С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратилась в суд 28.04.2025 года. Таким образом, административное исковое заявление подано ФИО1 в предусмотренные законом сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела № ... г. в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания поступило исковое заявление ФИО1 к УФССП РФ по РСО-Алания и РО СП УФССП по РСО-Алания о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Определением судьи этого суда от ... г. исковое заявление оставлено без движения до ... Определением судьи от ... г. исковое заявление принято к производству суда и стороны вызваны на беседу на ... года. Определением судьи от ... года назначено судебное заседание на ... г. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация, рассмотрение дела назначено на ... г. В судебном заседании был объявлен перерыв до ... г. Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... года исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП РФ по РСО-Алания и РО СП УФССП по РСО-Алания о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. ... года копия решения получена представителем ФИО1 - ФИО4 нарочно. ... года поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... года. Определением судьи от ... года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, срок для исправления недостатков предоставлен до ... г. ФИО1 ... г. в суд предоставлены сведения об устранении недостатков. ... г. гражданское дело вместе с апелляционной жалобой поступило в Верховный Суд РСО-Алания. Судьей Верховного Суда РСО-Алания от ... г. вынесено определение о принятии жалобы и назначении дела к апелляционному рассмотрению на ... г. Рассмотрение гражданского дела ... г. отложено на неопределенный срок. ... г. гражданское дело распределено судье Нигколовой И.И. Судебное заседание назначено на ... г. Апелляционным определением от ... г. решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... года оставлено без изменения. ... года гражданское дело поступило в Промышленный районный суд г. Владикавказа из Верховного Суда РСО-Алания. ... г. в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания поступила кассационная жалоба ФИО1 ... года кассационная жалоба вместе с гражданским делом поступили в Пятый кассационный суд. Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... г. кассационная жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения. ... г. в Промышленный районный суд г. Владикавказа поступила кассационная жалоба ФИО1 ... года кассационная жалоба вместе с гражданским делом поступили в Пятый кассационный суд. Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... г. восстановлен срок подачи кассационной жалобы, дело к судебному разбирательству назначено на ... г. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... года решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания дело поступило ... Определением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... года дело назначено к рассмотрению на ... г. Согласно справке рассмотрение дело отложено на ... г. в связи с нахождением судьи Аликова В.Р. в судебном заседании по другому делу. Согласно справке рассмотрение дело отложено на ... г. в связи с нахождением судьи Аликова В.Р. в совещательной комнате по другому делу. Согласно справке рассмотрение дело отложено на ... г. в связи с нахождением судьи Аликова В.Р. в судебном заседании по другому делу. ... г. в рассмотрении дела объявлен перерыв до ... г. в связи с нахождением судьи Аликова В.Р. в судебном заседании по другому делу. Согласно справке рассмотрение дело отложено на ... г. в связи с нахождением судьи Аликова В.Р. в судебном заседании по другому делу. ... г. рассмотрение дела в связи с неявкой сторон отложено на ... г., при этом в деле отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении сторон о дате и месте рассмотрения дела. Определением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 7... года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5, рассмотрение дела назначено на ... Рассмотрение дела в связи с неявкой сторон отложено на ... г. В рассмотрении дела ... г. объявлен перерыв до ... В связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на ... г. В рассмотрении дела ... г. объявлен перерыв до ... г. В связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на ... г. Согласно справке рассмотрение дело отложено на ... г. в связи с нахождением судьи Аликова В.Р. в судебном заседании по другому делу. В связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на ... Согласно справке рассмотрение дело отложено на ... г. в связи с нахождением судьи Аликова В.Р. в судебном заседании по другому делу. В рассмотрении дела объявлен перерыв до ... г. Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Копию решения ФИО1 получила нарочно ... г. Апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда поступила в Промышленный суд г. Владикавказа РСО-Алания ... г., при этом срок для предоставления возражений на апелляционную жалобу сторонам предоставлен до ... г. Только ... г. гражданское дело вместе с апелляционной жалобой поступило в Верховный Суд РСО-Алания. Судьей Верховного Суда РСО-Алания от ... г. вынесено определение о принятии жалобы и назначении дела к апелляционному рассмотрению на ... г. Рассмотрение гражданского дела ... г. отложено на ... г. В связи с техническими неполадками в системе технической фиксации программы «Нестор.Правосудие» судебное заседание отложено на ... Рассмотрение гражданского дела отложено на ... г. в связи с неявкой свидетеля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... года решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... года отменено в части, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. ... г. копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... года направлены сторонам. Дело поступило из Верховного Суда РСО-Алания в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания ... года. ... г. в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания поступила кассационная жалоба ФИО1 ... года кассационная жалоба вместе с гражданским делом поступили в Пятый кассационный суд. Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... г. кассационная жалоба ФИО1 принята к производству, рассмотрение которой назначено на ... года. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... года оставлено без изменения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, продолжительность судопроизводства по гражданскому делу ... со дня поступления искового заявления в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу (... составила 2 года 10 месяцев 3 дня.

По правилам части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Частью 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Гражданское дело, с рассмотрением которого административный истец связывает нарушение своих прав на судопроизводство в разумный срок, к категории дел, рассматриваемых в сокращенные сроки, не относится.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Назначение судебного заседания на ... г., неоднократные отложения судебных заседаний в период с ... года, а также с ... г. осуществлялись уже за пределами срока, определенного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не были предопределены необходимостью своевременного и правильного рассмотрения дела.

Указанный срок рассмотрения дела не может быть признан разумным сроком судопроизводства. Суд отмечает, что срок рассмотрения дела в районном суде превысил установленный законом двухмесячный срок, определение о продлении срока рассмотрения дела не выносилось, в материалах дела отсутствует.

Действия суда по неоднократному, необоснованному отложению судебных заседаний на срок свыше одного месяца нельзя признать эффективными и способствующими разрешению гражданского дела в установленные процессуальным законодательством сроки.

Следует также отметить грубое нарушение срока передачи гражданского дела ... в суд апелляционной инстанции. Так, повторное решение по делу вынесено ... Апелляционная жалоба на решение суда поступила в Промышленный суд г. Владикавказа РСО-Алания .... Срок для принесения возражений на апелляционную жалобу предоставлен до ... г. и лишь только ... г. гражданское дело вместе с апелляционной жалобой поступило в Верховный Суд РСО-Алания, то есть по истечении шести месяцев с момента вынесения решения суда в окончательной форме, при сроке направление дела - по истечении одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Имеющаяся задержка, оценивается судом как значительная и повлекшая нарушение разумных сроков судопроизводства.

Действия районного суда при рассмотрении гражданского нельзя признать достаточными и эффективными.

Так, на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда, связанные с неоднократными необоснованными отложениями судебных заседаний и нарушением срока направления дела в суд апелляционной инстанции без выполнения указаний Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13. При этом гражданское дело не представляло особой сложности ни по числу участников, ни по объему доказательств, подлежащих исследованию.

Нарушений разумных сроков на стадии апелляционного рассмотрения дела установлено не было.

Суд принимает во внимание тот факт, что нарушение разумного срока при рассмотрении гражданского дела имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, категорию гражданского дела, а также требования разумности и справедливости. Исходя из указанных критериев, административном истцу следует присудить компенсацию в размере - 30 000 рублей.

Частью 2 статьи 4, подпунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В указанной связи суд взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, взысканию в ее пользу в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам: получатель ФИО1; банк получателя - ПАО «Сбербанк»; расчетный счет ...; корреспондентский счет № ...; БИК ...

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья К.Р. Кадзаев