Решение № 2-2521/2018 2-2521/2018~М-2565/2018 М-2565/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2521/2018

Дело №2-2521/2018 подлинник


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 17 октября 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

С.Р. Гафуровой,

ФИО1,

С участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 214 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг – 756 689 рублей 77 копеек; просроченные проценты – 56 524 рублей 37 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «БинБанк» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 898 000 рублей 00 копеек, на срок на 60 месяцев под 19,00 % годовых. Со стороны ответчика имелось нарушение сроков по оплате кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что у ответчика задолженность имеется, расчет задолженности не оспаривает.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «БинБанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 898 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 19,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «БинБанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 898 000 рублей 00 копеек, на срок на 60 месяцев, под 19,00 % годовых. Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита первые три месяца процентная ставка составляет 13,30 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита зачислена банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 23 082 рублей 01 копейки.

Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно выписке по счету сумма кредита в соответствии с условиями договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями договора, в установленном порядке, не вносились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите ДД.ММ.ГГГГ банк направил уведомление о досрочном исполнении кредитных обязательств.

Указанные требования заемщиком не исполнены, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 813 214 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг – 756 689 рублей 77 копеек; просроченные проценты – 56 524 рублей 37 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца, при этом, принимает во внимание, что ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная банком государственная пошлина в размере 11 332 рублей 14 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 214 рублей 14 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 332 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова