Решение № 2А-136/2024 2А-136/2024~М-114/2024 М-114/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-136/2024

Административное дело № 2а-136/2024

УИД 45RS0011-01-2024-000228-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 4 июня 2024 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тучковой Е.В.,

при секретаре Бекезиной О.А.,

с участием помощника прокурора Частоозерского района Курганской области Тимофеева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Частоозерского района в интересах неопределенного круга лица к ГБУ «Межрайонная больница №1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению категорирования и разработке паспорта безопасности в отношении фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности провести категорирование и разработать паспорт безопасности в отношении фельдшерско- акушерского пункта, расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

Прокурор Частоозерского района, в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 39 КАС РФ, обратился в суд к ГБУ «Межрайонная больница №1» о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что при проведении прокуратурой района проверки деятельности ГБУ «Межрайонная больница №1», установлены нарушения исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов здравоохранения, обеспечения безопасности при оказании медицинской помощи.

Так, в нарушение Постановления Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Постановление № 8), объект - фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: <адрес> не получил категорию, паспорт безопасности не разработан.

Обращаясь в суд с учетом изменений от 07.05.2024 года (л.д.39), просит признать незаконным бездействие ГБУ «Межрайонная больница №1», обязании устранить нарушения на данном объекте - провести категорирование и разработать паспорт безопасности.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГБУ «Межрайонная больница №1» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще; в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве представитель административного ответчика указал, что с нарушениями законодательства согласен, так категорирование объекта не было проведено своевременно в связи с реорганизацией Частоозерской ЦРБ, паспорт безопасности отсутствует, до актов реагирования прокурора и до направления иска в суд, был издан приказ о создании комиссии по обследованию и категорированию ФАП, паспорт безопасности будет получен после получения заключения (л.д.49).

Представитель заинтересованного лица - Департамента здравоохранения Курганской области на судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 218 КАС РФ, пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2,45 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер его предупреждения.

На основании ч. 3.1 ст. 5 указанного Федерального закона юридические лица выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно п.4 ч.2 ст. 5 названного Федерального Закона правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Во исполнение указанной обязанности правительством РФ принято постановление № 8 от 13.01.2017 года «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», далее Требования, устанавливающее комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий). При этом в силу п.2 Требований, они распространяются среди прочего, на организации, осуществляющие медицинскую деятельность, являющиеся правообладателями объектов (территорий).

В соответствии с п. 5 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения проводится их категорирование.

Судом установлено, что ГБУ «Межрайоная больница №1» осуществляет медицинскую деятельность, что закреплено в Уставе и лицензии (л.д.9-15).

Данное обстоятельство, а также факт владения помещением по адресу: <адрес> отражено в отзыве ответчика на исковое заявление.

Таким образом, суд с бесспорностью установил обязанность ответчика по проведению мероприятий, направленных на антитеррористическую защищенность объекта, установленных постановлением Правительства РФ № 8 от 13.01.2017 года.

Доказательств устранения нарушения на дату судебного заседания стороной ответчика не представлено.

Сложившееся положение дел существенным образом нарушает конституционное право граждан, на охрану здоровья и обеспечения безопасности личности, а также создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, оказавшегося на территории вышеуказанного помещения.

Бездействие ответчика в непринятии мер по организации мер, направленных на антитеррористическую защищенность объекта, установленных постановлением Правительства РФ № 8 от 13.01.2017 года нарушает конституционные права граждан на охрану здоровья, круг которых определить невозможно.

Таким образом, при судебном разбирательстве дела судом установлено, что в настоящее время указанное помещение ФАП фактически используется по назначению, однако мероприятия, направленные на антитеррористическую защищенность объекта, установленные постановлением Правительства РФ № 8 от 13.01.2017 года, не проведены, каких-либо действий ответчиком ГБУ «Межрайонная больница №1» по приведению ситуации в ФАП <адрес> в соответствии с требованиями законодательства, в период с декабря 2022 года по 05.04.2024 года не предпринималось, соответствующих доказательств этому суду не представлено.

Следовательно, бездействия ГБУ «Межрайонная больница №1», выразившееся в непринятии мер по проведению категорирования и разработке паспорта безопасности в отношении фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: <адрес>, следует признать незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу также об обоснованности заявленных прокурором требований о возложении на ответчика обязанностей устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму.

В соответствии со ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

С учетом объема работ, необходимых для исполнения решения суда, пояснения представителя ответчика о том, что работы начаты, но при этом с целью контроля исполнения решения и соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности, к которому со стороны государства обращено повышенное внимание, суд считает необходимым установить срок исполнения решения в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу.

При этом, в соответствии со ст.189 КАС РФ сторона ответчика не лишена права обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в случае отсутствия возможности его исполнения в срок и подтверждения мер, направленных на фактическое исполнение решения.

Пункт 7 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) незаконными госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче административного искового заявления, государственная пошлина взыскивается с административного ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как усматривается из иска, заявленные требования рассмотрены в интересах неопределенного круга лиц – физических лиц, если бы прокурор не был освобожден от уплаты госпошлины, то размер подлежащей к уплате им госпошлины составил бы 300 рублей, но поскольку он освобожден от уплаты госпошлины, подлежащая к уплате истцом госпошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в том же размере, то есть - 300 рублей.

В соответствии со ст.ст.103, 180 КАС РФ, п.7 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика ГБУ «Межрайонная больница №1» подлежит взысканию госпошлина в бюджет Макушинского муниципального округа в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 187 КАС РФ суд

решил:

Исковые требования прокурора Частоозерского района Курганской области удовлетворить полностью.

Признать бездействие ГБУ «Межрайонная больница №1» ИНН <***>, выразившееся в непринятии мер по проведению категорирования и разработке паспорта безопасности в отношении фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать ГБУ «Межрайонная больница №1» ИНН <***> организовать проведение категорирования и разработку паспорта безопасности в отношении фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: ул. –<адрес>, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГБУ «Межрайонная больница №1» ИНН <***> госпошлину в размере 300 рублей в бюджет Макушинского муниципального округа.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 04.06.2024 года.

Судья: Е.В.Тучкова