Решение № 2-1826/2019 2-1826/2019~М-1348/2019 М-1348/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1826/2019

дело №2-1826/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 16 июля 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой ФИО6, при секретаре судебного заседания Ильченко ФИО7, с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «НАРА» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 ФИО9 обратилась с исковым заявлением к ответчику ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «НАРА», в котором су учетом уточнений просит взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «НАРА» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей(из которых: <данные изъяты> –ущерб, <данные изъяты> – слив воды после залива, <данные изъяты> – оплата услуг эксперта), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире был произведен ремонт. ДД.ММ.ГГГГ года из-за разгерметизации кровельного ковра произошел залив комнаты, обозначенной в техническом паспорте на <адрес>, в результате которого вся вода, поступающая с крыши, скопилась в полотне натяжного потолка, который провис на площади 3 кв.м. По данному факту истец обращалась к ответчику, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Для устранения последствий залива истец обратилась в <данные изъяты>, за что заплатила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обращалась по поводу залива квартиры к ответчику, что подтверждается Актом о причинении ущерба жилому помещению от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении <данные изъяты> лет квартира истца постоянно заливается из-за течи мягкой кровли. В результате постоянных заливов повреждены все комнаты в квартире. Актом о причинении ущерба жилому помещению от ДД.ММ.ГГГГ. установлены объемы имеющихся повреждений: <данные изъяты> В счет возмещения причиненного ущерба истцу ответчиком была предложена денежная компенсация в размере <данные изъяты> рубля. Для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в <данные изъяты>. В соответствии с заключением специалиста <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения квартиры № д.№, по <адрес> в тот вид, который она имела до повреждений, связанных с заливом, с учетом необходимости использования тех материалов, которые пришли в негодность или были испорчены в результате залива, составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. За работу специалиста <данные изъяты> истец заплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В добровольном порядке ответчик требования об устранении нарушений и возмещении ущерба не исполнил, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 ФИО14, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала, ее интересы представлял по доверенности ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «НАРА» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, представил письменный отзыв, из которого следует, что работы по ремонту кровли были проведены некачественно. Капитальный ремонт кровли осуществляла сторонняя организация, вина ответчика в причинении вреда отсутствует, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, принадлежит ФИО1 ФИО15 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в Администрации Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права(л.д. 8,35).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято заявление от ФИО1 ФИО16 с просьбой принять меры по устранению течи в квартире(л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о причинении ущерба жилому помещению по адресу: <адрес>. В результате обследование выявлено, что залив произошел по причине разгерметизации кровельного ковра в комнате площадью <данные изъяты> кв. метров, в результате чего натяжной потолок провис на площади <данные изъяты> кв. метра (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты>, стоимость услуг по вызову специалистов для слития воды с натяжного потолка составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией(л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о причинении ущерба жилому помещению по адресу: <адрес>. В результате обследование выявлено, что залитие произошло по причине разгерметизации кровельного ковра в комнате площадью <данные изъяты> кв. метров, в результате чего натяжной потолок провис на площади <данные изъяты> кв. метра(л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на обращение истца дан ответ о том, что проведено комиссионной обследование, новых протечек не выявлено. Капитальный ремонт кровли проводился <данные изъяты>, по вопросу некачественного проведения работ истцу предложено обратился в <данные изъяты>(л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о причинении ущерба жилому помещению по адресу: <адрес>. В результате обследование выявлено, что залитие произошло по причине течи мягкой кровли <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком дан ответ о том, что капитальный ремонт крыши жилого дома запланирован на ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма ущерба, причиненного ее жилому помещению, составляет <данные изъяты> рублей.(л.д. 15)

Согласно представленному заключению специалиста <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения <адрес> в тот вид, который она имела до повреждений, связанных с заливом, составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей.(л.д. 17-70)

Представлен технический паспорт, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.метра, включает три комнаты площадью <данные изъяты> кв.метра, <данные изъяты> кв.метра, <данные изъяты> кв.метр.

С целью определения фактически причиненного ущерба по ходатайству ответчика судом по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива квартиры истца, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ года, является разгерметизация кровельного ковра. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты> рублей.(л.д. 102- 166).

Оценивая представленное заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд признает его достоверным и обоснованным. Выводы судебного эксперта соответствуют обстоятельствам дела, ответы на поставленные вопросы даны полно и объективно, оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт причинения истцу ущерба в результате залива нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006. №491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

ФИО1 ФИО17 является потребителем коммунальных услуг. Ответчик ООО «УК ЖКХ «Нара», являясь управляющей компанией, принял на себя обязанность по обслуживанию жилого дома, в котором находится квартира истца ФИО1 ФИО18, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Таким образом, ООО «УК ЖКХ «Нара» обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества, а также качество и безопасность предоставляемых услуг. Именно на ООО «УК ЖКХ «Нара» лежала ответственность за проведение необходимых профилактических работ в целях предотвращения возможных затоплений.

В результате ненадлежащего оказания ООО «УК ЖКХ «Нара» услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходит залив квартиры истца, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб.

По смыслу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006. №491 общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр. Доказательств надлежащего выполнения обязанностей по содержанию общего имущества управляющей компанией суду не предъявлено.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012. №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется законодательство о защите прав потребителей.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.28 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Доказательств отсутствия вины ООО «УК ЖКХ «Нара» в причинении убытков истцу или влияния других факторов на их образование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, причиненный истцу ущерб в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию в пользу истца с ООО «УК ЖКХ «Нара».

Истец ФИО1 ФИО19 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как на протяжении более <данные изъяты> лет ее квартира постоянно заливается водой, из-за протечек крыши жилого дома. Из-за того, что до настоящего времни крыша жилого дома не отремонтирована, истец не может произвести ремонт в квартире. В спальне, в связи с постоянными заливами, демонтирована люстра, чтобы не произошло короткого замыкания электропроводки, в связи с чем, освещение в комнате в темное время суток отсутствует на протяжении <данные изъяты> лет, в связи с чем ей причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пю45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую удовлетворяет в заявленном размере 10000 рублей, так как данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости и соответствует причинным истцу нравственным страданиям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 181310,05 рублей (362620,10 рублей х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств попыток устранения либо исключения выявленных и отраженных в вышеуказанных актах нарушений прав истца.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по сливу воды после залива в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены договором № на выполнение экспертного исследования и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16), поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что следует из чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

И поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд, то с ответчика подлежит взысканию разница между подлежащим к оплате размер государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований - <данные изъяты> руб. и оплаченной истцом - <данные изъяты> руб., то есть в размере <данные изъяты> руб. в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «НАРА» в пользу ФИО1 ФИО21 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по сливу воды после залива в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «НАРА» в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>