Решение № 12-74/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-74/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 24 июня 2021 года

Судья Озерского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника в интересах ФИО1 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник по доверенности ФИО2 обратился с жалобой на постановление в суд, просит его отменить, ссылаясь на то, что в момент видеофиксации автомашиной ФИО1 не управлял, 13.01.2016г. продал ее по договору купли-продажи.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО2, надлежаще извещенные, не явились, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:38:12 по адресу а/д «Ступино-Городищи-Озеры», 19 км+550м, н.<адрес>, в Озеры, <адрес> водитель автомашины ВАЗ 21113 гос. рег. знак <***>, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, АвтоУраган в отношении собственника (владельца) ФИО1 на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Сведений о получении ФИО1 постановления в деле нет, его копия направлялась центром видеофиксации не по адресу регистрации, что следует из постановления, соответственно, срок на его обжалование не пропущен.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом положения п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов приложена ксерокопия договора купли-продажи от 13.01.2016г. (никем не заверенная), иные доказательства нахождения транспортного средства в момент совершения правонарушения во владении другого лица в суд не представлены.

Статьей 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего на дату договора купли-продажи) на владельцев транспортных средств были возложены обязанности в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 8 Закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации …» от ДД.ММ.ГГГГ (действующего в настоящее время):

Владелец транспортного средства обязан… обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Таким образом, по действовавшему на момент договора купли-продажи законодательству прежний собственник был обязан при прекращении права собственности снять транспортное средство с регистрационного учета, а новый владелец был обязан в 10-дневный срок со дня снятия с учета зарегистрировать транспортное средство. ФИО1 эту обязанность не исполнил, транспортное средство с регистрационного учета не было снято. Утверждая, что транспортное средство давно выбыло из его владения, с 2016 года на протяжении нескольких лет в регистрационное подразделение ГИБДД для совершения регистрационного действия по смене владельца он не обращался (таких подтверждений в деле нет и суду не представлено).

Вопреки указанным выше требованиям законодательства приложенные к жалобе документы не являются бесспорными и достаточными доказательствами, подтверждающими, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, поскольку подлинник договора суду не представлен, акт приема-передачи вообще отсутствует, сведений о том, что вместе с автомобилем были переданы документы, гос. рег. знаки, ключи и т.п. в договоре не содержится, а с 2016 года транспортное средство могло быть многократно вновь передано во владение ФИО1, что как раз и подтверждается сведениями в регистрационной базе ГИБДД, где собственником (владельцем) транспортного средства на момент видеофиксации значится ФИО1.

Таким образом, оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья ФИО3