Решение № 2-1428/2025 2-1428/2025~М-1195/2025 М-1195/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1428/2025

УИД 34RS0007-01-2025-001949-62

Дело № 2-1428/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 июня 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при секретаре судебного заседания Будко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10 мая 2007 г. между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом. ФИО1 исполнил свои обязательства, выдал ФИО2 кредитную карту. Однако заемщик, воспользовавшись картой, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату использованных кредитных средств. ДАТА ИЗЪЯТА истец направил должнику требование о погашении задолженности в размере 254 384 рубля 37 копеек, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Сославшись на данные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 254 384 рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 631 рубль 53 копейки.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также применить последствия пропуска ФИО1 срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом исходя из положений п. 1 ст. 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении о обслуживании кредитной карты «ФИО1».

Выпиской из лицевого счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подтверждено, что ФИО2 воспользовалась кредитной картой, совершая платежные операции.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному ФИО1 расчету задолженности ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составила 254 384 рубля 37 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным. Конррасчета, а также каких-либо доказательств погашения задолженности стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, ФИО2 представлено заявление о применении пропуска ФИО1 срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», в соответствии с которыми ФИО2 выдана кредитная карта, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Материалами дела подтверждено, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 направлено заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности до ДАТА ИЗЪЯТА в размере 254 384 рублей 37 копеек.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате суммы долга 254 384 рублей 37 копеек истекал ДАТА ИЗЪЯТА

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты в размере 254 384 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 871 рубль 92 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА указанный судебный приказ отменен.

Исходя из данных обстоятельств, срок исковой давности по заявленным требованиям, начавшийся с ДАТА ИЗЪЯТА приостанавливался на период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА и продолжил течь ДАТА ИЗЪЯТА

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст. 2, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Однако настоящее исковое заявление подано в суд посредством почтовой корреспонденции ДАТА ИЗЪЯТА, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем полагает исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 631 рубль 53 копейки, которые в силу положений ст. 94 ГПК РФ не подлежат возмещению проигравшему спор истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 254 384 рублей 37 копеек, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.О. Жарких

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 г.