Решение № 2-13477/2019 2-908/2020 2-908/2020(2-13477/2019;)~М-11804/2019 М-11804/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-13477/2019

дело № 2-908/2020

УИД 16RS0042-03-2019-011783-96

Заочное
решение

именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 Н,Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 20 февраля 2018 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №..., согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 45700 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% ежемесячно. В обеспечение обязательств ответчика истцу в залог было передано транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ (Lada) 211340, 2011 года выпуска, VIN ... цвет белый, с государственным регистрационным знаком .... На 3 декабря 2019 года задолженность по договору составляет основной долг в сумме 45450 руб. (сорок пять тысяч четыреста пятьдесят рублей), проценты за пользование займом в сумме 9361 руб. (девять тысяч триста шестьдесят один рубль), пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом в сумме 7020 руб. (семь тысяч двадцать рублей), пени за просрочку оплаты основного долга в сумме 34087 руб. (тридцать четыре тысячи восемьдесят семь рублей). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 96548,69 руб. (девяносто шесть тысяч пятьсот сорок восемь рублей шестьдесят девять копеек): основной долг в сумме 45450 руб. (сорок пять тысяч четыреста пятьдесят рублей), проценты за пользование займом в сумме 9361 руб. (девять тысяч триста шестьдесят один рубль), пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом в сумме 7020 руб. (семь тысяч двадцать рублей), пени за просрочку оплаты основного долга в сумме 34087 руб. (тридцать четыре тысячи восемьдесят семь рублей), проценты за пользование займом по статье 395 гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 630,69 руб. (шестьсот тридцать рублей шестьдесят девять копеек); проценты за пользование займом с 4 декабря 2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства; обратить взыскание на находящееся в залоге у истца имущество в виде автомобиля марки ВАЗ (Lada) 211340, 2011 года выпуска, VIN ..., цвет белый, с государственным регистрационным знаком ..., путем продажи с публичных торгов; а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. (двенадцать тысяч рублей) и расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 - ФИО3 исковое заявление поддержала.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2018 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 45700 руб. (сорок пять тысяч семьсот рублей), сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% ежемесячно (л.д. 12-14).

В целях обеспечение обязательств ответчика истцу в залог было передано транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ (Lada) 211340, 2011 года выпуска, VIN ..., цвет белый, с государственным регистрационным знаком .... Стоимость заложенного имущества стороны определили в размере 90000 руб. (девяносто тысяч рублей).

Согласно пункту 7.1 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, либо ее части, либо процентов по договору заемщик обязуется выплатить займодавцу пени за каждый календарный день просрочки из расчета 1% от несвоевременно возвращенных суммы займа, либо ее части, либо процентов по договору. При этом пени, указанные в настоящем пункте договора начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 3 декабря 2019 года: основной долг в сумме 45450 руб. (сорок пять тысяч четыреста пятьдесят рублей), проценты за пользование займом в сумме 9361 руб. (девять тысяч триста шестьдесят один рубль), пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом в сумме 7020 руб. (семь тысяч двадцать рублей), пени за просрочку оплаты основного долга в сумме 34087 руб. (тридцать четыре тысячи восемьдесят семь рублей).

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными суду истцом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в главном, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Однако, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд праве уменьшить неустойку (пени).

Как следует из диспозиции данной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 1% день явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 20% годовых, что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца. Таким образом, размер пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом составляет 384,65 руб. (триста восемьдесят четыре рубля шестьдесят пять копеек) = (7020/365х20), пени за просрочку оплаты основного долга составляет 1867,78 руб. (одна тысяча восемьсот шестьдесят семь рублей семьдесят восемь копеек) = (34087/365х20).

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик необоснованно пользуется денежными средствами, уклоняясь от их возврата, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считает его правильным.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2 декабря 2019 года между ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем заказчик и ООО «Т,Л.», именуемый в дальнейшем исполнитель заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель обязуется оказать клиенту на условиях и в соответствии с настоящим договором юридические услуги по вопросу взыскания задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от 20 февраля 2018 года заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 №..., а клиент обязуется принять их и оплатить (л.д.19-20).

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг исполнителя производиться клиентом путем 100% предоплаты (до непосредственного оказания услуги) наличными, путем передачи соответствующей денежной суммы непосредственному исполнителю услуги. Стоимость услуг определяется: подготовка искового заявления и расчета к нему, подача 5000 руб. (пять тысяч рублей), представительство в суде первой инстанции (независимо от количества судебных заседаний, составление иных процессуальных документов по необходимости) 7000 руб. (семь тысяч рублей).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 2 декабря 2019 года ООО «Т,Л.» получило от ИП ФИО1 в счет оплаты по договору на оказание юридической помощи от 2 декабря 2019 года 12000 руб. (двенадцать тысяч рублей) (л.д.21).

На основании изложенного, с учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. (десять тысяч рублей).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3377,54 руб. (три тысячи триста семьдесят семь рублей пятьдесят четыре копейки).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 Н,Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Н,Г. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 20 февраля 2018 года: основной долг в сумме 45450 руб. (сорок пять тысяч четыреста пятьдесят рублей), сумму процентов за пользование займом – 9361 руб. (девять тысяч триста шестьдесят один рубль), пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом в сумме 384,65 руб. (триста восемьдесят четыре рубля шестьдесят пять копеек), пени за просрочку оплаты основного долга в сумме 1867,78 руб. (одна тысяча восемьсот шестьдесят семь рублей семьдесят восемь копеек); проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга (в сумме 45450 руб.) из расчета 6% ежемесячно за период с 4 декабря 2019 года по день фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки ВАЗ (Lada) 211340, 2011 года выпуска, VIN ..., цвет белый, с государственным регистрационным знаком ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 Н,Г. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 оплату государственной пошлины в размере 3377,54 руб. (три тысячи триста семьдесят семь рублей пятьдесят четыре копейки) и услуги представителя в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Набережночелнинского городского суда

Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М.