Решение № 2-1963/2024 2-1963/2024~М-1844/2024 М-1844/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1963/2024

Дело № 2-1963/2024

УИД 13RS0025-01-2024-002663-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 3 декабря 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк в лице Мордовского отделения №8589,

ответчиков ФИО2, ФИО4,

ответчика ФИО3 и её представителя ФИО7, действующего на основании нотариальной доверенности серии <..> от 14 декабря 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании с потенциальных наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк в лице Мордовского отделения №8589 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании с потенциальных наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 февраля 2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <..>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 5 536 090 руб. 17 коп. под 14,9% годовых, сроком по 3 февраля 2028 г. В дальнейшем ПАО «Сбербанк» стало известно, что 1 октября 2023 г. заемщик ФИО1 умер и по имеющейся информации предполагаемыми наследниками после его смерти являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 Страхование по данному обязательству отсутствует. По состоянию на 9 августа 2024 г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 5 011 493 руб. 66 коп., из которых: 4 501 848 руб. – основной долг, 509 645 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом. Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» просило с учетом уточнений расторгнуть кредитный договор <..> от 3 февраля 2023 г., заключенный с ФИО1, и взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» образовавшуюся задолженность в вышеуказанном размере, а также возврат государственной пошлины в размере 79 080 руб. 46 коп. (т.1 л.д.1-3, 141-142).

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, в заявлении об уточнении исковых требований от 24 октября 2024 г. представитель ФИО6, действующая на основании доверенности в порядке передоверия №<..> от 14 апреля 2022 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (т.1 л.д.141-142, 153-154).

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ответчика ФИО3 –ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дне судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту ее регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по известным суду адресу не представлено, как и сведений об ином месте жительства.

Суд надлежащим образом производил уведомление ответчика ФИО4 на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 вышеназванного Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу абзацев 1-2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 3 февраля 2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <..> на сумму 5 536 090 руб. 17 коп. под 14,9% годовых, сроком по 3 февраля 2028 г. (т.1 л.д.21-22).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, что подтверждается выпиской из системы «Мобильный банк», протоколом совершения операций, выпиской из журнала регистрации входов в «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д.15, 23-25, 33, 34).

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в пункте 6 индивидуальных условий и составляют 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 131 412 руб. 78 коп., платежная дата – 5 число месяца.

Согласно пункту 14 договора с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сумму кредита заемщик просит зачислить на счет <..>.

Согласно пункту 11 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита или первой части кредита на счет кредитования (т.1 л.д.27-32).

В соответствии с пунктом 58 общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней (т.1 л.д.27-32).

ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив на счет <..> ответчику денежные средства в размере 5 536 090 руб. 17 коп., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 16 мая 2024 г. (т.1 л.д.13).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Как установлено судом, ФИО1 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, умер <дата> (т.1 л.д.11, 197).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заёмщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59 постановления N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановлении Пленумом Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Из копии наследственного дела <..> к имуществу ФИО1, умершего <дата>, следует, что наследниками по закону первой очереди являются: мать ФИО3, отец ФИО2 (т.1 л.д.198, т.2 об.ст.л.д.79-л.д.80).

Также материалами наследственного дела подтверждено, что мать ФИО3 после смерти ФИО1 подала 25 декабря 2023 г. нотариусу нотариального округа г.Москвы ФИО11. заявление о принятии наследства, и ей 18 апреля 2024 г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, на общую сумму 214 538 руб. 61 коп. (214 332 руб. 34 коп. +192 руб. 03 коп. + 14 руб. 24 коп.), на права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», с причитающимися процентами, на общую сумму 416 463 руб. 18 коп. (7 руб. 90 коп. + 403 780 руб. 25 коп. + 12 675 руб. 03 коп.) (т.1 л.д.103, 104), на денежные вклады, хранящиеся в АО «Тинькофф Банк» - в размере 1,44 $ USD, в размере 0,18 €.

Кроме того, наследство ФИО1 состоит из денежных средств на брокерском счете АО «Тинькофф Банк» по договору <..> в размере 143 руб. 24 коп., в размере 1 €, что эквивалентно курсу рубля ЦБ РФ на дату вынесения решения суда (3 декабря 2024 г.) - 112 руб. 80 коп., в том числе остатка денежных средств, хранящихся на счете АО «Альфа-Банк» <..>), в размере 15,00 $ USD, что эквивалентно курсу рубля ЦБ РФ на дату вынесения решения суда (3 декабря 2024 г.) - 1607 руб. 55 коп., остатка денежных средств, хранящихся на счете ПАО «Совкомбанк» <..>, в размере 0,01 €, что эквивалентно курсу рубля ЦБ РФ на дату вынесения решения суда (3 декабря 2024 г.) - 1 руб. 13 коп., остатка денежных средств, хранящихся на счете ПАО «Банк ВТБ» <..>, в размере 1,04 €, что эквивалентно курсу рубля ЦБ РФ на дату вынесения решения суда (3 декабря 2024 г.) - 117 руб. 31 коп., на счете<..> в размере 1,0 $ USD, что эквивалентно курсу рубля ЦБ РФ на дату вынесения решения суда (3 декабря 2024 г.) - 107 руб. 17 коп., о чем свидетельствует информация с официального сайта Центрального Банка России https://www.cbr.ru (т.2 л.д.91-92, 135, 165, об.ст. л.д.117-л.д.118, 178).

Иного имущества, которое могло бы входить в состав наследства после смерти ФИО1, судом не установлено (т.1 л.д.17-194, 220, т.2 л.д.2-51, 119,120, 125, 149-151, 163).

Таким образом, стоимость принятого ответчиком ФИО3 наследственного имущества составляет 633 249 руб. 48 коп. (214 538 руб. 61 коп. + 416 463 руб. 18 коп. + 139 руб. 64 коп. + 18 руб. 85 коп. + 2089 руб. 20 коп.).

На основании сообщения ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 16 мая 2024 г. на дату смерти ФИО1 не имелось действующих договоров страхования, по условиям которым при наступлении смерти ФИО1 полагается страховая выплата (т.2 об.ст. л.д.127).

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 9 августа 2024 г. составляет 5 011 493 руб. 66 коп., включая: 4 501 848 руб. – основной долг, 509 645 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом (т.1 л.д.99-105).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и процентам, индивидуальным и общим условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчики в судебное заседание не представили.

Истцом в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 направлены 8 мая 2024 г., 9 июля 2024 г. требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (т.1 л.д.69,70,71,72,73,74). Между тем, как указывает истец и не оспорено ответчиками, данные требования банка не исполнены.

Из копии наследственного дела <..>, открытого в отношении ФИО1, следует, что 25 декабря 2023 г. ответчик ФИО2 подал нотариусу нотариального округа г.Москвы ФИО8 заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему наследства после умершего <дата> его сына ФИО1 в пользу его матери ФИО3 (т.2 об.ст. л.д.80).

Доказательств фактического принятия наследства ФИО4 по закону либо по завещанию, в материалы дела не представлено, данный факт в ходе рассмотрения дела не установлен.

Как установлено судом, на момент своей смерти (<дата>) ФИО1 не состоял в зарегистрированном браке, детей не имел.

Соответственно, ФИО2 и ФИО4 признаются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку из представленных материалов достоверно не установлено фактическое принятие ими наследства, т.е. на них не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору от 3 февраля 2023 г., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» к наследникам ФИО2 и ФИО4 не имеется.

Исходя из решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2024 г., вступившего в законную силу 26 ноября 2024 г., кредитный договор <..>, заключенный 7 июля 2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, расторгнут. С ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы задолженность по вышеуказанному кредитному договору состоянию на 5 августа 2024 г. в сумме 631 160 руб. 28 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 623 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО9, ФИО4 отказано (т.2 л.д.52-55).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

С учетом ранее взысканной суммы задолженности по решению суда от 24 октября 2024 г., суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору <..> от 3 февраля 2023 г., поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника ФИО1 к его наследнику, соответственно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» сумма задолженности в размере 2089 руб. 20 коп. (633 249 руб. 48 коп. – 631 160 руб. 28 коп.).

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО3 после принятия наследства не исполняла обязательства по возврату задолженности по кредиту, таким образом, нарушила существенные условия кредитного договора по возврату суммы займа и процентов путем внесения ежемесячных платежей.

На основании изложенного, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера, которое подлежит оценке, в размере 59 080 руб. 46 коп., по требованию неимущественного характера – 20 000 руб., а всего на общую сумму 79 080 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями №56937 от 2 сентября 2024 г., №73839 от 17 октября 2024 г. (т.1 л.д.5,97,98).

С частичным удовлетворением исковых требований, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 24 000 руб. (4000 руб. (минимальный размер госпошлины, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской за требование имущественного характера) + 20 000 руб. (за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО3 (ИНН:<..>) о расторжении кредитного договора и взыскании с потенциальных наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <..> от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <..> от 3 февраля 2023 г. по состоянию на 9 августа 2024 г. в размере 2089 (две тысячи восемьдесят девять) рублей 20 копеек, т.е. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО3 о взыскании с потенциального наследника в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО2 (ИНН: <..>), ФИО4 (ИНН: <..>) о расторжении кредитного договора и взыскании с потенциальных наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова