Решение № 2-1151/2018 2-12/2019 2-12/2019(2-1151/2018;)~М-978/2018 М-978/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1151/2018

Дело № 2-12/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 25 февраля 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивировав свои требования тем, что **** в 12 часов 00 минут на ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем NISSAN ALMERA, регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем AUDI A6, регистрационный № **** г. в., принадлежащим истцу. В результате столкновения транспортное средство истца было повреждено. В отношении автомобиля NISSAN ALMERA, регистрационный номер №, с АО САК «Энергогарант» 23 ноября 2017 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. В отношении автомобиля AUDI A6, регистрационный номер №, 01 марта 2018 г. с АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Официальным сервисным центром автомобилей марки AUDI в Нижегородской области является ООО «Центр-Сервис». По заключению специалистов ООО «Центр-Сервис» предварительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 187 693, 24 руб.

АО «АльфаСтрахование» в соответствие с соглашением о выплате страхового возмещения выплатило 62 800 руб.. Однако фактические расходы на ремонт автомобиля составили 118 284 руб.. Размер не возмещенных убытков составляет 55484 руб.. Однако, ответчик, являясь виновником происшествия, по настоящее время убытки не возместил.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 55484 руб. в счет возмещения убытков; 1865 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 48,50 руб. в счет возмещения почтовых расходов; 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг сервисного центра; 1 183, 78 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг банка; 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

Определением от 31 августа 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.2 ГПК РФ, а так же к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

24 сентября 2018 г. определением суда рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков 38277 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1865 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 48, 50 руб., расходы по оплате услуг сервисного центра в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг банка в размере 1183, 78 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что вину в происшествии не оспаривает, но с суммой убытков не согласен, полагает их завышенными. Полагает, что необходимости в составление калькуляции, стоимостью 10 000 руб., не было поскольку страховщик предоставил оценщика. Также не согласен с возмещение расходов по оплате услуг банка, так как данные убытки связаны лишь с личным предпочтением истца в выборе сервисного центра.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно заявленных требований не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство AUDI А6, регистрационный номер е866уа152.

**** в 12 час. 00 мин. на ... произошло ДТП с участие двух транспортных средств: автомобиля марки NISSAN ALMERA, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки AUDI A6, регистрационный №, принадлежащего ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п.12.8 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается материалом проверки по данному факту, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дополнительным листом к данному определению.

На момент ДТП по договору ОСАГО гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО2 – в АО СК «Энергогарант».

АО «Альфа-Страхование» признало данное событие страховым случаем и в соответствии с соглашением, заключенным между истцом и страховщиком в порядке, предусмотренном п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, выплатило страхователю страховое возмещение в размере 62800 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы № 53-18 от 24 декабря 2018 г., выполненной по определению суда экспертом ООО «ЮрБюро № 1» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства AUDI A6, регистрационный номер №, получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место 08 мая 2018 г., в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 г. № 432-П, на день ДТП – 08 мая 2018 г. составляет 54500 руб..

Из заключения эксперта № 02-19 от 25 января 2019 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства AUDI A6, регистрационный номер №, 2011 г.в., получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место 08 мая 2018 г., на день ДТП составляет 101077 руб.

Данные заключения судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что виновные действия ФИО2, состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим 08 мая 2018 г., и наступившими последствиями в виде повреждения принадлежащего истцу автомобиля, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 38277 руб. (101077 руб. - 62800 руб.).

Также суд полагает правомерными требования истца о взыскании убытков по оплате услуг сервисного центра по дефектовки автомобиля, составлении предварительной калькуляции в размере 10 000 руб., и банковских услуг по перечислению денежных средств в размере 1183, 78 руб., поскольку доказательства завышенной стоимости данных услуг суду не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства о наличии у истца возможности избежать данных расходов. При этом, суд обращает внимание, что истец фактически понес данные расходы по вине ответчика, а также расходы по восстановительному ремонту превышают сумму, заявленную ФИО1 ко взысканию с ответчика.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, с учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений сторон и объема оказанной представителем помощи, его сложности, временных затрат в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате почтовых услуг в размере 48, 50 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1348, 31 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 38277 руб., расходы по оплате услуг сервисного центра в размере 10000 руб., расходы по оплате почтовых услуг 48, 50 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1348, 31 руб., расходы по оплате услуг банка в размере 1183, 78 руб., а всего взыскать 54857 руб. 59 коп..

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.