Решение № 2А-671/2021 2А-671/2021~М-641/2021 М-641/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-671/2021

Дело № 2а-671/2021

УИД 43RS0010-01-2021-001103-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к Судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП по Кировской области, Вятскополянскому МОСП УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП по Кировской области, Вятскополянскому МОСП УФССП России по Кировской области, в котором просило:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1 в части невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, ненаправления запросов в органы ЗАГСа, непроизведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В обоснование своих требований указало, что на исполнении в Вятскополянском МОСП УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-843/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу АО "ОТП Банк". Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в непринятии мер принудительного характера длительное время, в связи с чем требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, соответствующие акты взыскателю не направлялись. Кроме того, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью проверки семейного положения должника, не производился розыск имущества супруга, являющегося совместной собственностью супругов, Также не направлены запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Таким образом, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что с требованиями АО "ОТП Банк" не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Кроме того, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и свобод административного истца, о том, что созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод или на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Представитель административного истца АО "ОТП Банк" на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МРО УФССП по Кировской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала. Привела доводы, изложенные в отзыве. Кроме того, пояснила, что на заработную плату должника выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ***. Но с декабря 2020 г. должник ФИО2 уволилась, в связи с чем удержания прекратились. С этого времени ФИО2 не работает.

Представители административных ответчиков Вятскополянского МОСП УФССП по Кировской области, Управления ФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, хотя были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд, принимая во внимание, что административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованное лицо извещены судом о времени и месте судебного заседания заблаговременно, признаёт их извещение о времени и месте слушания дела надлежащим, от административного истца поступило заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, явка их не признана обязательной, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установлено, что *** мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-843/2020 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору № от *** за период с 30.10.2019 по 24.03.2020 в размере 37 485 руб. 23 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 662 руб. 28 коп.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на основании заявления взыскателя АО "ОТП Банк" *** судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСП УФССП России в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В отношении ФИО2 на исполнении находилось 9 исполнительных производств в пользу взыскателей: ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «АйДи Коллект», ПАО «Совкомбанк», ООО Микрофинансовая компания «Займер», ООО «Стройсервис», АО «Тинькофф Банк», ГКУ «Организация перевозок», АО «ОТП Банк», из которых 2 исполнительных производства 3-й очереди взыскания (на сумму 6000 рублей).

Данные исполнительные производства объединены в сводное ИП 62840/20/43003-СД на общую сумму долга — 260 807 руб. 82 коп.

Как установлено в судебном заседании, в ходе совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по РФ, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и области согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника зарегистрированы лицевые счета в АО «Альфа-Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО). В соответствии со ст.ст. 69,70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - *** обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах должника. Со счета должника Банк ВТБ (ПАО) за период с 23.09.2020 по 30.12.2020 было списано 12 615 руб. 59 коп. Поступающие денежные средства с заработной платы распределяются в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропорционально, согласно исковым требованиям взыскателей, что подтверждается представленными Постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование.

В частности, в пользу АО «ОТП БАНК» перечислено 6 218 руб. 08 коп. По другим запрошенным банкам имеется отрицательная информация.

По базе данных МВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано. По базе данных ГосТехНадзора информация о наличии самоходной техники (тракторов, экскаваторов, бульдозеров, грейдеров и иных самоходных дорожно-строительный машин и прицепов к ним) отсутствует.

*** направлен запрос в ЗАГС в целью установления наличия зарегистрированного брака: сведения в отношении должника отсутствуют.

По базе данных ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве учредителя юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По данным ГИМС сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.

Согласно ответу на запрос из Управления Росреестра за должником зарегистрирована квартира по адресу: ***, которая является единственным жильем. *** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества.

*** направлен запрос в ПФР с целью установления СНИЛС и места работы, согласно полученного ответа от *** должник трудоустроен ООО АШАН, *** вынесено постановление по месту работу должника. Согласно полученного ответа из бухгалтерии по телефону, установлено, что должник на данном предприятии не работает с сентября 2020. Поэтому списание денежных средств с предприятия не поступало.

*** направлен запрос операторам сотовой связи на получения информации о зарегистрированных за должником телефонных номерах, согласно полученному ответу от *** за должником зарегистрирован телефонный номер, на который должник не отвечает.

Согласно ответу на запрос УФМС о месте регистрации, смене фамилии, должник зарегистрирован под фамилией: ФИО2, место регистрации: ***.

осуществлен выход по месту регистрации должника, в результате которого составлен акт о временном не проживании. Со слов соседа Ш., ФИО2 находится на заработках.

*** вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

В рамках данного исполнительного производства на основании сделанных запросов и полученных ответов было установлено, что должник ФИО2 движимого имущества не имеет, транспортных средств за ним не зарегистрировано, получателем пенсии не является, не трудоустроена, в браке не состоит, то есть у нее отсутствует имущество, денежные средства, на которые возможно обратить взыскание.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (в ред. от 22.12.2020, то есть в редакции, действующей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). До внесения изменений в данный пункт статьи срок был установлен по 31 декабря 2020 года.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доказательств наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в период исполнения исполнительного документа и на настоящий момент, не предоставлено.

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя не нашло своего отражения в ходе судебного разбирательства.

Также суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав истца действиями судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.64 и ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, бесспорно подтверждающих факт нарушения прав, причинения убытков в результате противоправных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, наличия причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, истцом представлено не было.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, в частности судебным приставом-исполнителем ФИО1, нарушены права, свободы, законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконного возложены какая-либо обязанность, произведены незаконные удержания, по делу не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя, действовавшего в рамках своих полномочий, в целом соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, как и заявление о том, что решение суда не исполнено до настоящего времени, не являются с учетом установленных обстоятельств дела основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе АО "ОТП Банк" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО "ОТП Банк" в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья В. А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 г.

Решение08.06.2021