Решение № 2А-529/2024 2А-529/2024~М-431/2024 М-431/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-529/2024

УИД: 16RS0017-01-2024-000568-35

дело №2а-529/2024

учет 027а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2024 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО Профессиональное управление долгами» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и ФИО2, врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Кукморского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, руководителя структурного подразделения, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО Профессиональное управление долгами»обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, руководителя структурного подразделения, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были направлены запросы в Ростерстр, Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы, не осуществлен выход в адрес должника, не направлено взыскателю постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требования исполнительного документа, незаконным бездействие начальника отделения ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем закона, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части нарушения ч.6 ст.47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и ФИО2, врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Кукморского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3, представители ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, надлежаще извещены. В направленном в суд возражении судебный пристав-исполнитель ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 09.10.2023на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 25000 руб. в пользу ООО ПКО «Профессиональное управление долгами».

На момент возбуждения производства на исполнении в ОСП находилось 21исполнительное производство в отношении должника ФИО5 на общую сумму 596433,09 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Копия постановления направлено сторонами исполнительного производства, в том числе взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, Росреестр. Установлено, что за должником зарегистрировано 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и помещение, расположенные по адресу: <адрес>, на которые ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия. Также установлено, что должник не трудоустроен, по запросам в Гостехнадзор самоходной техники не имеется, по запросам в МЧС маломерных судов не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту проживания должника, ликвидного имущества не обнаружено, составлен соответствующий акт.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного истца и административного ответчика применительно к требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано отсутствие заявленного административным истцом бездействия;.

Совокупность оснований для признания незаконными действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Права административного истца также нельзя полагать нарушенными, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры принудительного характера для исполнения исполнительного документа. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем требований закона и отсутствии с его стороны нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО Профессиональное управление долгами» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и ФИО2, врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Кукморского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, руководителя структурного подразделения, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.07.2024

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина