Решение № 2-1790/2025 2-1790/2025~М-1622/2025 М-1622/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1790/2025

Дело № УИД: 07RS0№-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 25 ноября 2025 г.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивированное следующим.

В ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав -исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР ФИО4 обратилась в Баксанский районный суд КБР (дело №) с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обратить взыскание на земельный участок, находящийся в собственности ФИО3, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, 3 км. автодороги «Баксан — Эльбрус».

В соответствии с Актом о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, 3 км. автодороги «Баксан — Эльбрус», с кадастровым номером 07:00:0000000:404, площадью 2000 кв.м, передан на торги.

В соответствии с уведомлением ТУ Росимущество в КБР от ДД.ММ.ГГГГ №- ЕМ-03/3369 о реализации арестованного имущества, земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, 3 км. автодороги «Баксан — Эльбрус», с кадастровым номером 07:00:0000000:404, площадью 2000 кв.м., реализован, покупатель - ФИО5.

Денежные средства в сумме 565 250 руб. от реализации арестованного имущества перечислены на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР.

В последующем, денежные средства в сумме 565 250 руб. распределены следующих образом. Денежные средства в сумме 354 700,16 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю - ФИО2; в доход бюджета в счет возмещения расходов по совершению исполнительских действий перечислены денежные средства в сумме 3 974 руб.; денежные средства в сумме 206 575, 84 руб. перечислены должнику ФИО3, как возврат средств.

ДД.ММ.ГГГГ решением Баксанского районного суда КБР по делу № постановлено оставить без удовлетворения исковые требования судебного пристава - исполнителя ФИО4 ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок; произвести поворот исполнения решение Баксанского районного суда КБР от 06.06.2023г. по гражданскому делу по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, возвратив третьему лицу - ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 3 км. автодороги «Баксан — Эльбрус», с кадастровым номером 07:00:0000000:404, площадью 2000 кв.м.

В соответствии с вынесенным постановлением о распределении ДС от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечисленные как перечисление средств в счет погашения долга взыскателю ФИО2 в сумме 354 700,16 руб. перечислены на счет 40№ в банк Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, корр.счет 30№ БИК 040702615 подлежит возврату на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР для последующего перечисления ФИО5.

В адрес Ответчиков были направлены требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть излишне полученные суммы денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 пользу ФИО7 по исполнительному производству №-ИП в размере 354 700,16 руб. (ФИО2) и 206 575, 84 руб. (ФИО3) соответственно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате денежных средств Ответчиками не исполнены, в связи с чем Истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для защиты своих прав и законных интересов.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР сумму неосновательного обогащения в размере 354 700,16 руб.; взыскать с ответчика ФИО3 в отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР сумму неосновательного обогащения в размере 206 575, 84 руб.; перечислить указанную сумму на реквизиты ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР л/сч <***>, ИНН: <***> КПП: 072202001 БИК: 018327106 Расчетный счет: 03№, К/С: 40№, КБК: 32№, ОКТМО: 83 703 000.

Протокольным определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по КБР (ТУ Росимущества по КБР), ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6.

Истец - начальник ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрения дела с его обязательным участием в суд не поступило.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрения дела с его обязательным участием в суд не поступило.

По адресу места жительства и регистрации ответчика ФИО2 направлены судебное извещение посредством почтового отправления разряда «судебное», а также посредством почтового отправления посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ), направлены почтовые корреспонденции с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд с указанием «истечение срока хранения в почтовом отделении».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика ФИО2 судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, в силу предписаний статей 113-118, 165.1 ГПК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд полагает, что ответчик ФИО2, не явившаяся в суд, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела или рассмотрении дела с обязательным участием не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по КБР (ТУ Росимущества по КБР), ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрения дела с обязательным участием в суд не поступило.

Стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходима совокупность условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР по делу № ФИО7 был выдан исполнительный документ — исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования судебного пристава -исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности удовлетворить, обратить взыскание на земельный участок, находящийся в собственности ФИО3, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, 3 км. автодороги «Баксан — Эльбрус», с кадастровым номером 07:00:0000000:404, площадью 2000 кв.м.

Во исполнение решения Баксанского районного суда КБР от 06.06.2023г. в соответствии с Актом о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, 3 км. автодороги «Баксан — Эльбрус», с кадастровым номером 07:00:0000000:404, площадью 2000 кв.м, передан на торги.

В соответствии с уведомлением ТУ Росимущество в КБР от ДД.ММ.ГГГГ №- ЕМ-03/3369 о реализации арестованного имущества, земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, 3 км. автодороги «Баксан — Эльбрус», с кадастровым номером 07:00:0000000:404, площадью 2000 кв.м., реализован, покупатель - ФИО5.

Денежные средства в сумме 565 250 руб. от реализации арестованного имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 3 км. автодороги «Баксан — Эльбрус», с кадастровым номером 07:00:0000000:404, площадью 2000 кв.м, перечислены на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР.

В последующем, денежные средства в сумме 565 250 руб. распределены по исполнительному производству №° 13878/16/07010-ИП. Так, денежные средства в сумме 354 700,16 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю - ФИО2; в доход бюджета в счет возмещения расходов по совершению исполнительских действий перечислены денежные средства в сумме 3 974 руб.; денежные средства в сумме 206 575, 84 руб. перечислены должнику ФИО3, как возврат средств.

Вступившим в законную силу решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено оставить без удовлетворения исковые требования судебного пристава - исполнителя ФИО4 ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок; произвести поворот исполнения решение Баксанского районного суда КБР от 06.06.2023г. по гражданскому делу по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, возвратив третьему лицу - ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 3 км. автодороги «Баксан — Эльбрус», с кадастровым номером 07:00:0000000:404, площадью 2000 кв.м.

В соответствии с вынесенным постановлением о распределении ДС от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечисленные как перечисление средств в счет погашения долга взыскателю ФИО2 в сумме 354 700,16 руб. перечислены на счет 40№ в банк Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, корр.счет30№ БИК 040702615 подлежит возврату на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР, для последующего перечисления ФИО5.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований для применения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50-КГ15-5 юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчикам, произведен ли возврат ответчиками данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства.

С учетом вышеприведенных норм законодательства и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что погашение долгов ФИО3 перед взыскателем ФИО2 по исполнительному производству в размере 354 700,16 руб. не принадлежащими ФИО3 денежными средствами, первоначально поступившими от незаконной реализации непринадлежащего ФИО3 имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 3 км. автодороги «Баксан — Эльбрус», с кадастровым номером 07:00:0000000:404, площадью 2000 кв.м, является для ответчика ФИО2 неосновательным обогащением за счет истца.

Согласно ч. 11 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должнику возвращается излишне полученная сумма.

В рамках исполнительного производства возврат ФИО3 излишне полученной суммы в размере 206 575, 84 руб. противоречит положениям ч.11 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, поскольку улучшение имущественного положения должника произведено от реализации непринадлежащего ему имущества, что в свою очередь указывает на наличие законных оснований для взыскания с него данной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Доказательств получения данных денежных средств в счет исполнения истцом каких-либо обязательств перед ответчиками, либо по иным законным основаниям, а также доказательств их возврата истцу, суду не представлено. Каких-либо документов, расчетов, подтверждающих меньший размер обязательства, ответчиками ФИО3 и ФИО2 не представлено.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО2 направлены требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне полученных денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Сведений о добровольном исполнении ответчиками вышеуказанных требований о возврате денежных средств суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР сумму неосновательного обогащения в размере 354 700,16 руб. (триста пятьдесят четыре тысячи семьсот рублей шестнадцать копеек). Перечислить указанную сумму на реквизиты ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР: л/сч <***>; ИНН: <***>; КПП: 072202001; БИК: 018327106; расчетный счет: 03№; К/С: 40№; КБК: 32№; ОКТМО: 83 703000.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР сумму неосновательного обогащения в размере 206 575, 84 руб. (двести шесть тысяч пятьсот семьдесят пять рублей восемьдесят четыре копейки). Перечислить указанную сумму на реквизиты ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР: л/сч <***>; ИНН: <***>; КПП: 072202001; БИК: 018327106; расчетный счет: 03№; К/С: 40№; КБК: 32№; ОКТМО: 83 703000.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов