Решение № 2-1139/2023 2-39/2024 2-39/2024(2-1139/2023;)~М-1037/2023 М-1037/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-1139/2023

Дело №2-39/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 09 января 2024 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа Страхование Жизнь», АО «Почта Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Страхование Жизнь», АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № с кредитным лимитом 644 900 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ею был заключен договор страхования с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» № «Максимум плюс», страховыми рисками по которому определены смерть застрахованного лица, инвалидность, нетрудоспособность, госпитализация, потеря работы. Страховая премия составила 90 000 рублей по всем страховым рискам. Срок действия договора составляет 60 месяцев. При заключении договора страхования сотрудник банка ей сообщила, что при досрочно погашении она сможет вернуть сумму оплаченной страховой премии пропорционально оставшемуся времени. За весь период действия договора страховой случай не наступил. ДД.ММ.ГГГГ кредит истцом был погашен досрочно. Она обращалась к ответчику с заявлениями о возврате страховой премии пропорционально периоду времени, когда договор страхования прекратил действие, однако ответчик отказал. Кроме того, также с сумму кредита была включена стоимость дополнительных услуг «Все под контролем» и «Гарантированная ставка», общая стоимость которых составляет 54 900 рублей. Полагала, что под предлогом заключения кредитного договора названные услуги были ей навязаны. Нарушено ее право на свободу заключения договора.

Просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Альфа Страхование Жизнь», АО «Почта Банк» денежные средства в размере 90 000 рублей, уплаченных за подключение к программе страхования; взыскать с АО «Почта Банк» денежные средства в размере 54 900 рублей, уплаченные за подключение услуг «Все под контролем» и «Гарантированная ставка»; взыскать с АО «Почта Банк», ООО «Альфа Страхование-Жизнь» штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, а также взыскать с АО «Почта Банк», ООО «Альфа Страхование-Жизнь» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого ответчика.

Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Финансовый уполномоченный ФИО6

Определением суда исковые требования ФИО1 в части требований к АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, уплаченных за подключение услуг «Все под контролем» и «Гарантированная ставка», штрафа и компенсации морального вреда в данной части оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о дне и месте слушания дела извещена судом надлежаще.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях истец настаивала на заявленных требованиях, просила суд их удовлетворить, поясняя, что она заключила кредитный договор с АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора сотрудник банка ей пояснял, что вместе с договором необходимо предоставить согласие на дополнительные услуги, а именно: страхование, а также «Все под контролем» и «Гарантированная ставка» в целях получения самого кредита. При этом, относительно страхования сотрудник ей было разъяснено, что при досрочно погашении она имеет право на возврат части суммы, уплаченной за страхование пропорционально оставшемуся времени. Для чего ей были предоставлены услуги «Все под контролем» и «Гарантированная ставка», не знает. Их необходимость объяснили тем, что иначе могут отказать в предоставлении кредита. Она досрочно погасила кредит, чтобы вернуть часть страховки, но ей было отказано. Финансовым уполномоченным ей также было отказано. Плату за дополнительные услуги банк не вернул. Компенсацию морального вреда просит взыскать в общей сумме 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей с каждого ответчика.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, суду представлен письменный отзыв, из содержания которого следует, что Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который включил в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы. Все условия согласованы с истцом, о чем свидетельствует подпись истца в договоре. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Кредитный договор был заключен с тарифным планом «Суперсмарт Лайт А 15_500», и заключение договора страхования по данному тарифу не является обязательным условием для заключения договора с банком. Истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. В дату заключения кредитного договора, на основании письменного заявления, при содействии банка, был выдан полис добровольного страхования по программе «Максимум плюс». Страховщиком по полису страхования является ООО «Альфа Страхование-Жизнь», а страхователем сам клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства. Банк информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховым компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Банк не оказывает дополнительные услуги. Истец заключил два отдельных договора. Согласно ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент вправе досрочно отказаться от договора страхования в любое время. При этом согласно условиям договора страхования и в состоянии с п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплачиваемая страховщику страховая премия возврату не подлежит. В соответствии с Указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Клиент с заявлением об отказе от договора страхования в указанный срок не обратился. В связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в силу новой редакции Федерального закона №383-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при досрочном погашении кредита заемщик имеет право вернуть часть страховой премии пропорционально сроку страхования. Данное изменение распространяется на договоры, оформленные с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, оформление возврата части страховой премии возможно только по договорам страхования, заключенным с целью исполнения обязательств по кредиту. В связи с тем, что договор страхования не является критерием для заключения договора потребительского кредита и не был заключен с целью исполнения обязательств по кредиту, сумма страховой премии по договору добровольного страхования и процентов по ней при досрочном полном погашении кредита перерасчету не подлежит. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями и тарифами и выразил свое согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», пакета услуг «Все под контролем». Данные услуги добровольные и не влияют на выдачу кредита. Требование истца о взыскании морального вреда считают незаконным и необоснованным. Истцом не представлены документы, подтверждающие факт перенесенных физических и нравственных страданий. В случае удовлетворения требований истца просили применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью штрафа нарушенным правам, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с недоказанностью факта физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика ООО «Альфа Страхование-Жизнь» также в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Также указали, что между истцом и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» был заключен договор страхования № на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья. Согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Согласно заявлению, истец ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Договор страхования не отвечает признакам договора, заключенного в целях исполнения обязательств по кредитному договору. Для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать:

- либо что в зависимости от заключения договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита;

- либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страхования сумма подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Выгодоприобретателями по договору страхования является не банк, а страхователь (его наследники). При наступлении страхового случая по указанным в договоре рискам ООО «Альфа Страхование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение вне зависимости от того, погашен кредит или нет. В разделе «Согласие на оказание дополнительных услуг» индивидуальных условий кредитного договора имеется отметка о согласии клиента с тем, что наличие заключенного договора страхования по программе страхования не меняет условий кредитного договора и договор страхования не будет заключаться в целях обеспечения исполнения. Истец не воспользовался правом на расторжение договора в период охлаждения. Претензия на расторжение договора страхования и возврате уплаченной страховой премии по истечении 14 дней со дня заключения договора страхования. Истцом пропущен установленный срок для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии. Поскольку истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования после истечения периода охлаждения, страховая премия возврату не подлежит. Требования истца о взыскании морального вреда неправомерны, поскольку не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Истец не доказал наличие условий для удовлетворения требований компенсации морального вреда. Требуемый истцом штраф (неустойка) не соразмерен возможным убыткам. Возможный размер убытков явно не соразмерен размеру требований об уплате штрафа (неустойки), поэтому указанные требования направлены не на компенсацию возможных убытков, а на получение необоснованной выгоды. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер неустойки.

Третье лицо Финансовый уполномоченный ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил суду письменные объяснения, в которых указал следующее. Решением финансового уполномоченного №У-23-85236/5010-004 истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Считают требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых было отказано по основаниям, изложенным в решении. В случае удовлетворения требований истца, решение финансового уполномоченного при этом не подлежит отмене. Вынесенное финансовым уполномоченным решение не подлежит обжалованию потребителем в судебном порядке, так как Законом №123-ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного требования представляются лишь к финансовой организации. Решение финансового уполномоченного является исключительным только для финансовой организации, в то время, как для потребителя факт обращения и вынесения решения финансовым уполномоченным является процедурой досудебного урегулирования сора. Решение финансового уполномоченного не порождает для потребителя обязанности его исполнения, в связи с чем, не нарушает каких-либо прав и обязанностей последнего. В случае пропуска истцом срока на подачу рассматриваемого искового заявления, оно подлежит оставлению судом без рассмотрения. В случае, если истцом заявлено требование, которое в раках досудебного порядка урегулирования спора не было заявлено к финансовому уполномоченному в частности, которое не было им рассмотрено по существу (оставлено без рассмотрения), в данной части иск подлежит оставлению без рассмотрения. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (пункт 10).

В случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 11).

В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 12).

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из норм части 2.4 статьи 7 указанного Федерального закона следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: 1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и 2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из анализа положений п.12 ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что возврат части страховой премии за не истекший период страхования возможен при соблюдении ряда условий: заемщик выступает страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных обязательств; отсутствуют события с признаками страхового случая.

Положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предназначены для защиты прав потребителей как более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы и (или) услуги, не содержат неопределенности и предполагают удовлетворение требований в защиту прав и законных интересов потребителя, если их нарушение было установлено судом. При этом закон предписывает исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с положениями пунктов 6-7 части 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе следующие платежи заемщика: сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

При этом пунктом 5 части 5 названной статьи определено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются: платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Из анализа указанных норм права следует, что включение в полную стоимость кредита страховой премии влечет изменение одного из тех условий кредитного договора, с которым закон связывает страхование с обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика. На необходимость учета данных обстоятельств в практике кредитных организаций указано и в письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 644 900 рублей на индивидуальных условиях по продукту «Сберегательный счет с картой».

В п.1 индивидуальных условий указано, что лимит кредитования составляет 644 900 рублей. При этом, предоставляется два кредита: кредит 1 – на сумму 144 900 рублей, кредит 2 – 500 000 рублей.

Срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита 1 – 23 платежных периода, кредита 2 – 60 платежных периодов. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий).

Согласно п.4 индивидуальных условий стандартная процентная ставка по договору была установлена в размере 29,90%.

Как указано п.18 индивидуальных условий, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составила 1 248 389 рублей 61 копейка.

Согласно п. 17 индивидуальных условий заемщик подтвердила, что согласна на предоставление отдельных услуг, предоставляемых за отдельную плату, а именно:

- услуга «Гарантированная ставка» - 10% от суммы к выдаче, то есть 50 000 рублей;

- пакет услуг «Все под контролем» с комиссией за подключение в размере 4 900 рублей;

- оформление договора страхования с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» по программе «Максимум Плюс» с уплатой страховой премии в размере 90 000 рублей.

Кроме того, в материалах дела представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита по тарифу «Базовый».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа Страхование-Жизнь и ПАО «Почта Банк» заключен агентский договор №, согласно которому ПАО «Почта Банк» уполномочен совершать от имени и за счет ООО «Альфа Страхование-Жизнь» юридические и иные предусмотренные договором действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц для заключения ими договоров страхования, а ООО «Альфа Страхование-Жизнь» обязуется выплачивать ПАО «Почта Банк» причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявлением на страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», из которого следует, что она уведомлена и согласна с тем, что договор страхования не будет являться заключенным в целях обеспечения исполнения ею обязательств по договору потребительского кредита в соответствии с законодательством РФ. В заявлении так же указано, что истец уведомлена, что страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного исполнения ею кредитных обязательств, а так же, что страховая премия, уплаченная страховщику подлежит возврату при отказе от договора в течение 14 календарных дней со дня заключения договора, если иное не предусмотрено договором или законом.

На основании указанного заявления заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья. Из полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций №L0302/606/73177700 «Максимум плюс 2» следует, что срок составляет 60 месяцев.

Страховая премия по указанному договору составила 90 000 рублей по следующим рискам:

- смерть застрахованного в течение срока страхования;

- установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы;

- временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение страхования, наступившая в результате внешнего события;

- госпитализация застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования;

- недобровольная потеря работы застрахованным в результате увольнения (сокращения) с постоянного места работы;

- получение статуса безработного на срок не менее 60 календарных дней в связи с утратой работы.

Выгодоприобретатель по договору не установлен.

Кроме того, истцом была представлена справка АО «Почта Банк» в соответствии с которой счет № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Страхование-Жизнь» направила ФИО1 отказ в возврате части страховой премии в связи с тем, что возврат части страховой премии осуществляется только по договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита согласно Федеральному закону № «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратилась в АО «Альфа Страхование-Жизнь» с претензией, в которой указала, что полагает, что договор заключен во исполнение кредитного договора, поэтому просила вернуть ей часть страховой премии пропорционально пользованию кредитом в размере 79 403 рубля, уплаченные за подключение к программе страхования «Максимум плюс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Страхование-Жизнь» направила ФИО1 отказ в возврате части страховой премии в связи с тем, что возврат части страховой премии осуществляется только по договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита согласно Федеральному закону № «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному, просила взыскать с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в свою пользу денежные средства в размере 79 403 рубля, уплаченные за подключение к программе страхования «Максимум плюс».

Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе требований ФИО1 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь».

Как видно, одним из критериев отнесения договоров страхования к обеспечивающим исполнение кредитных обязательств является предложение кредитором разных условий договора потребительского кредита.

В п.1 индивидуальных условий указано, что лимит кредитования составляет 644 900 рублей. При этом, предоставляется два кредита: кредит 1 – на сумму 144 900 рублей, кредит 2 – 500 000 рублей.

При этом, очевидно, что сумма кредита 1 была направлена именно на оплату дополнительных услуг, в том числе, оплату стоимости услуг страхования в сумме 90 000 рублей.

Вместе с тем, из п.18 индивидуальных условий следует, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составила 1 248 389 рублей 61 копейка.

При арифметическом расчете следует, что названная сумма включает в себя и страховую премию (500 000 рублей + 144 900 рублей + 603 489 рублей 61 копейка).

Из буквального толкования п.6 ч.4 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите» следует, что обязательным условием включения страховой премии в полную стоимость кредита является то, что по условиям договора страхования заемщик не может являться выгодоприобретателем. В данном случае выгодоприобретатель по договору не был указан, что, по мнению суда, исключает возможность включения в полную стоимость кредита суммы, уплаченной ФИО1 по договору страхования.

Кроме того, из анализа указанных выше норм права следует, что включение в полную стоимость кредита страховой премии влечет изменение одного из тех условий кредитного договора, с которым закон связывает страхование с обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика. На необходимость учета данных обстоятельств в практике кредитных организаций указано и в письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд находит, что в данном случае страхование выполняло обеспечительную функцию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Следует отметить, что договор страхования был заключен сотрудником банка одновременно с заключением договора страхования. Услуги страхования оплачены не из личных денежных средств истца, а за счет кредитных денежных средств. При этом, по мнению суда, дробление сумм кредита значения не имеет.

Самостоятельного волеизъявления на заключение договора страхования, независимо от заключения кредитного договора, ФИО1 не выражала. Суд учитывает отсутствие доказательств того, что инициатива одновременного заключения двух договоров исходила именно от истца.

Тот факт, что условиями договора страхования, вопреки требованиям закона, не предусмотрен возврат страховой премии лицу за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не может являться основанием к отказу истцу в иске в данной части.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, уплаченной в счет оплату страховой премии, суд учитывает, что истцом при заключении договора была оплачена страховая премия в размере 90 000 рублей, общей срок действия договора 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 826 дней), дата погашения задолженности по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ, как это указано истцом, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнуто), при этом, заявление об отказе договора страхования было направлено ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), ДД.ММ.ГГГГ страховщик первый раз направил отказ в возврате страховой премии. Так, суд полагает возможным определить срок, за который подлежит возврату страховая премия 1 594 дня (1 826 дней – 232 дня). Соответственно, размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет 78 565 рублей 17 копеек (90 000 рублей / 1 826 дней * 1 594 дня).

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Альфа Страхование-Жизнь».

По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» компенсации морального вреда в части в размере 5 000 рублей.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на момент рассмотрения судом данного спора, несмотря на предъявленное истцом требование, добровольно указанное требование не удовлетворило, суд считает возможным взыскать с Общества штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 41 782 рубля 59 копеек ((78 565 рублей 17 копеек + 5 000 рублей)/2). Оснований для снижения названной суммы суд не находит.

Оснований для оставления искового заявления ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» без рассмотрения, как о том было заявлено представителем третьего лица, суд не находит. Срок для обжалования решения, предусмотренный законом, не нарушен.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части требований имущественного характера в размере 2 557 рублей, за требование о компенсации морального вреда 300 рублей, всего в сумме 2 857 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 страховую премию в размере 78 565 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 41 782 рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в сумме 2 857 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.С.Кривоногова

Судом решение в окончательной форме принято 16.01.2024