Определение № 33-3345/2026 от 26 января 2026 г.

УИД 16RS0039-01-2025-001607-36

Дело № 2-1005/2025

№ 33-3345/2026

Учёт № 188г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

27 января 2026 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Габидуллина А.Г., изучив материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 на заочное решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с иском о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, и исключении из наследственной массы.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции заочным решением от 2 октября 2025 года иск удовлетворил. Судом постановлено:

признать договор купли-продажи от 30 июня 2018 года жилого дома с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО6, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки договора купли- продажи земельного участка и жилого дома от 30 июня 2018 года, в виде возврата жилого дома с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> личную собственность ФИО2.

Исключить 7/10 долей в праве собственности жилого дома с кадастровым номером .... и 7/10долей в праве собственности земельного участка с кадастровым номером 16:19:180201:4, расположенных по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, <адрес>, из наследственной массы наследодателя ФИО6, умершего 13 марта 2025 года.

Представителем третьего лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на указанное заочное решение подана апелляционная жалоба, которая с делом была направлена в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Как было отмечено выше, требования ФИО2 заключались в признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным. В качестве таких последствий суд первой инстанции отменил государственную регистрацию договора купли-продажи, государственную регистрацию права собственности ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом и земельный участок с исключением записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан со ссылкой на положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ставит вопрос о принятии дополнительного решения суда о возврате средств материнского капитала в сумме 453 026 руб. в связи с признанием договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным. При этом заочное решение суда по существу не оспаривается.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На то обстоятельство, что вопрос о возврате материнского капитала отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, судом первой инстанции не разрешен, указано и в апелляционной жалобе Фонда.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости возврата апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 322, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 на заочное решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2025 года по данному делу в суд первой инстанции для исполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Г.Габидуллина