Постановление № 5-527/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-527/2017

<...>, каб. 407 Дело №5–527/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., рассмотрев 02 июня 2017 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте - в помещении магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, 11 в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав ФИО1 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте в помещении магазина «Магнит» по ул. <адрес>, 11 в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут в помещении магазина «Магнит» по ул. <адрес>, 11 в <адрес> ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в их присутствии, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок.

Письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах.

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего аналогичные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Заявлением ФИО5 с просьбой привлечь к административной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, 11 в <адрес>. выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства: ФИО1 нарушал общественный порядок в общественном месте в ночное время.

ФИО1 полностью здоров, заболеваний, инвалидности не имеет.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины и наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающим обстоятельством по настоящему делу является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

Долидзе официально не трудоустроен, имеет один неоплаченный административный штраф.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, судья полагает возможным назначить виновному лицу наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания, в частности - административного штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

По мнению судьи, назначение именно административного ареста помимо прочего обусловлено и необходимостью предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном задержании.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин