Решение № 12-16/2017 12-163/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

г.Тулун 16 февраля 2017 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, С., - защитника У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У. на постановление мирового судьи судебного участка №89 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... о назначении С. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление его защитником У. подана жалоба, в которой указывает на отсутствие у С. умысла на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Последний прошел ...... около 7 часов предрейсовый медицинский осмотр в наркологическом отделении, проведенный медработником Р., установившей отсутствие у него признаков алкогольного опьянения, и тот был допущен к управлению транспортным средством. Приводит показания допрошенных мировым судьей понятых Ч. и С. Обращает внимание на противоречие между медицинским заключением Р. и результатами освидетельствования С., произведенного инспектором ДПС. Считает, что доказательств употребления С. алкоголя после прохождения медицинского освидетельствования в период с 7 часов до 7 часов 25 минут ...... не имеется. С. после прохождения предрейсового осмотра добросовестно считал себя трезвым, и оснований не приступать к работе у него не было. О превышении содержания алкоголя он узнал только после прохождения освидетельствования алкостестером, с результатами данного освидетельствования С. согласился и подписал протоколы в связи с разъяснениями инспектора ДПС о наличии у него небольших показателей и отсутствии за это ответственности. Просит постановление отменить.

В судебном заседании У. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить. Изложила в судебном заседании доводы, аналогичные доводам жалобы.

Согласно принятой от С. телефонограмме от ......, последний просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Оснований для признания его явки обязательной не имеется. Материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие С.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 ч.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В ст.24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вина С. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании и полно приведенными в постановлении доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 УПК РФ, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.5-6), протоколом об административном правонарушении (л.д.1) и иными доказательствами.

Выводы в постановлении подробно мотивированы, не вызывают сомнений в своей обоснованности, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного дела в отношении С., влекущих прекращение производства по делу, а также нарушений КоАП РФ при его рассмотрении мировым судьей, не установлено.

Доводам С. и У., касающимся невозможности засвидетельствования понятыми признака алкогольного опьянения, прохождения С. предрейсового медицинского осмотра, противоречия между медицинским заключением Р. об отсутствии у С. признаков алкогольного опьянения и результатами его освидетельствования с помощью алкотестера, отсутствия у последнего прямого умысла на совершение административного правонарушения, аналогичным доводам жалобы У., были предметом рассмотрения судом первой инстанции, мировым судьей им дана в судебном решении должная оценка с приведением убедительных мотивов их несостоятельности, с которой нет оснований не согласиться.

При этом судом первой инстанции на основании собранных по делу и рассмотренных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что С. являлся именно водителем, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не имеется. Какие-либо сомнения в виновности С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о признании виновным С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу У. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья________________С.В. Тыхеев