Решение № 2-2134/2020 2-2134/2020~М-2179/2020 М-2179/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2134/2020

2-2134/2020

30RS0004-01-2020-005471-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лютан-Стройсервис» о взыскании неустойки и убытков.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Лютан-Стройсервис» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда и штрафа, указав, что между ФИО1, ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> (1-й этаж-2, 3 секция). Объектом строительства по договору является <адрес>. Согласно п. 4.1 договора срок сдачи объекта долевого строительства определен ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составляет 2516980 рублей (п. 3.1 договора). Указывают, что они свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, уплатили за квартиру денежные средства в размере 2516980 рублей. Однако, ООО «Лютан-Стройсервис» свои обязательства не выполнило, до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира истцам не передана. Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399360,83 рублей. Также в результате нарушения сроков сдачи объектов истцы понесли убытки в виде оплаты арендованного жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 рублей (100000 рублей арендная плата 15000 коммунальные платежи). Истцы в целях урегулирования, направили претензионное письмо, ответчик данную претензию проигнорировал. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 399360,83 рублей, убытки в размере 115000 рублей, моральный вред в размере 300 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя и судебные расходы в размере 15000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, предоставили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лютан-Стройсервис» в судебном заседании не участвовал, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе.

Учитывая вышеизложенное, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу части 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия.

Согласно предмету договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №150 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Истцами свои обязательства по оплате, согласно п.3.1 договора, выполнены, денежные средства в размере 2516980 рублей внесены на расчётный счет ООО «Лютан-Стройсервис».

Согласно пункту 4.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику определен- ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче ФИО1, ФИО2 квартиры установлен в судебном заседании.

Установлено, что строительство многоквартирного дома не завершено до настоящего времени, обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены. Обстоятельства непреодолимой силы, освобождающие ООО «Лютан-Стройсервис» от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, отсутствуют.

Таким образом, застройщиком нарушено обязательство по строительству и передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в соответствии с нормами действующего законодательства дает право истцам требовать неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399360,83 рублей.

Стороной ответчика расчет истцов не оспорен, не представлен свой расчет.

Разрешая требования истцов, суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о принятии данного расчета, полагая его правильным, арифметически верным.

Истцами также заявлено требование о взыскании денежных средств, затраченных на аренду жилья, в размере 115000 рублей. Истцы указывают, что в связи с задержкой передачи объекта долевого строительства, вынуждены нести данные расходы, поскольку заключили договор найма жилого помещения.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения, ежемесячная плата по которому составила 10 000 рублей. Общий размер убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2020 года составляет 150 000 рублей, из которых 100000 рублей арендная плата, 15000 рублей оплата коммунальных услуг.

Вместе с тем, судом не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и указанными расходами истцов. Договором участия в долевом строительстве не урегулированы условия и место проживания истцов до передачи ему объекта долевого строительства.

Поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеназванному договору и возникшими у истцов убытками, данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, установления нарушения прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 30 000 руб., полагая такой размер компенсации, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов не удовлетворены добровольно ответчиком в досудебном порядке, то с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 214680,41 руб.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По общему правилу, установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не находит оснований, для удовлетворения требований истцов о взыскании расходов по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей, ввиду не предоставления платежных документов, подтверждающих данные понесенные расходы, а также отсутствие сведений о договоре об оказании юридических услуг.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7493,6 руб., от которой истцы были освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лютан-Стройсервис» о взыскании неустойки и убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Лютан-Стройсервис» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 360,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 214680,41 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Лютан-Стройсервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7493,6 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.11.2020

Судья подпись Д.Г.Мухтарова