Определение № 2А-200/2017 2А-200/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2А-200/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2017 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием помощика прокурора Арсеньевского района Стрекалова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Арсеньевского района в интересах неопределенного круга лиц (жителей пгт. Славный) к административному ответчику администрации муниципального образования Славный об обязании ликвидировать несанкционированную (стихийную) свалку,

установил:

прокурор Арсеньевского района обратился с административным иском в интересах неопределенного круга лиц (жителей пгт. Славный) к административному ответчику администрации муниципального образования Славный об обязании ликвидировать несанкционированную (стихийную) свалку. Свои требования обосновывает тем, что в результате проведенной прокуратурой Арсеньевского района проверкой ДД.ММ.ГГГГ. в 15час.10 мин. исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды, законодательства об отходах производства и потребления в деятельности администрации муниципального образования Славный установлены нарушения экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека. В результате осмотра участка территории пгт. Славный - бывшей вертолетной площадки пгт. Славный -в настоящее время не используемой, расположенной на землях, относящихся к территории муниципального образования Славный, находится несанкционированная (стихийная) свалка, на которой расположены отходы производства и потребления – продовольственные отходы и тара. Непринятие администрацией муниципального образования Славный мер по ликвидации несанкционированной (стихийной) свалки ухудшает санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории муниципального образования Славный, может привести к загрязнению окружающей среды. Несоблюдение требований законодательства администрацией муниципального образования Славный влечет нарушения прав неопределенного круга граждан на безопасность и безвредность факторов среды обитания, ставят под угрозу здоровье жителей пгт. Славный, в том числе несовершеннолетних, круг которых определить невозможно. Усматривая в действиях исполнительного органа местного самоуправления муниципального образования Славный нарушения требований ст.42,58 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.1,3, 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 11, 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1.1 Санитарно-эпидемиологических правил «СанПин 42-128-4690-88, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокурор района, осуществляя надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, руководствуясь ст.39, 218 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан с требованием обязать администрацию муниципального образования Славный ликвидировать несанкционированную (стихийную) свалку на участке территории пгт. Славный - бывшей вертолетной площадки пгт. Славный до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании пом. прокурора Арсеньевского района Стрекалов Д.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением административным ответчиком заявленных требований прокурора.

Выслушав ходатайство помощника прокурора района, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 названного кодекса, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ от заявленного требования не противоречит закону, не нарушает права других лиц; публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от требования не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что их права или свободы затрагиваются или нарушаются.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.194 КАС Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску прокурора Арсеньевского района в интересах неопределенного круга лиц (жителей пгт. Славный) к административному ответчику администрации муниципального образования Славный об обязании ликвидировать несанкционированную (стихийную) свалку прекратить в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 15 дней через Одоевский районный суд.

Председательствующий Л.В. Валицкая