Решение № 2-3840/2017 2-3840/2017~М-3736/2017 М-3736/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-3840/2017

Дело № 2-3840/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бюро путешествий «Велес-Тур», ООО «РОЙ ТУР» о защите прав потребителей, об отказе от исполнения договора о реализации туристического продукта, о взыскании уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с требованиями к ответчикам ООО «Бюро путешествий «Велес-Тур», ООО «РОЙ ТУР», в обоснование указав (с учетом уточнений), что 04.08.2017 года между Чижовой и ООО «Бюро путешествий «Велес-Тур» был заключен договор № о реализации туристского продукта, в соответствии с которым истцом был заказан тур в Турцию на двух взрослых людей с 12 августа по 19 августа 2017 года с вылетом из города Екатеринбурга. В комплекс туристских услуг, которые составляют туристский продукт, входили услуги по размещению, услуги по перевозке, трансфер от аэропорта Турции до объекта размещения и обратно, медицинское страхование. Стоимость туристского продукта составила 71500, топливный сбор от туроператора 5600 рублей. В результате стоимость тура в Турцию, в город Кемер на 6 ночей на двух взрослых туристов составила 77100 рублей. 08.08.2017 года в СМИ была опубликована информация о наличии угрозы безопасности здоровья туристов на территории Турецкой республики. Истцом был совершен телефонный звонок ООО «Бюро путешествий «Велес-Тур», которое заверило истца в том, что информация является недействительной, и в случае отмены поездки взимается штраф в размере ста процентной стоимости тура. На момент появления информации в СМИ истцом от ООО «Бюро путешествий «Велес-Тур» не было получено необходимых документов для осуществления поездки (ваучеров в объект размещения, медицинских полисов, электронных квитанций на рейс). 10.08.2017 года в офисе ООО «Бюро путешествий «Велес-Тур» истцу были выданы все необходимые документы для осуществления поездки, но Общество не подтвердило информации об ухудшении условий путешествия. 10.08.2017 года на сайте Федерального агентства по туризму Российской Федерации была размещена информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой Республике, связанных с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на турецких курортах, в первую очередь детей, в летний сезон 2017 года (https://www.russiatourism.ru/news/l 3518/). Также 11.08.2017 года на сайте Управления Федеральной службы по надзору в защите прав потребителей и благополучия человека была опубликована информация об угрозе безопасности здоровью потребителей туристских услуг, выезжающих на отдых либо находящихся на отдыхе в Турецкой Республике. Уведомление об угрозе безопасности здоровью должным образом направлено и получено Ростуризмом. После ознакомления с данной информацией истцом было принято решение не совершать поездку, не подвергать себя опасности в связи с тем, что 21.07.2017 года истец закончил лечение с диагнозом <данные изъяты> являлась очень большой угрозой для его здоровья. 11.08.2017 года после принятия решения о вынужденной отмене поездки истцом был совершен звонок ООО «Бюро путешествий «Велес-Тур» о намерениях расторгнуть договор и не пользоваться туром. Истцу пришлось отменить железнодорожный билет на поезд до города Екатеринбурга, понеся расходы в размере 874,20 рублей. Так как сумма билета составляла 1965,10 рублей, сумма возврата за билет равна 1090,90 рублей. 11.08.2017 года в день начала тура и вылета в Турцию из города Екатеринбурга истцом было подано в офисе ООО «Бюро путешествий «Велес-Тур» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по договору. По состоянию на 01.09.2017 года денежные средства в сумме 77100 рублей, которые истец использовал на покупку тура так и не были возвращены. В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Бюро путешествий «Велес-Тур» были возвращены денежные средства в размере 4419 рублей в качестве агентского сбора.

Просила расторгнуть договор от 04.08.2017 года № о реализации туристского продукта (о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста) заключенный между ООО «Бюро путешествий «Велес-Тур» и ФИО1, взыскать с ООО «РОЙ ТУР» денежные средства за неиспользованный тур в сумме 72681 рубль, штраф в размере 50% от сумму неиспользованного тур 36340,50 рублей, понесенные расходы за жд. билет 874,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Рой Тур» вводит суд в заблуждение о дате поступления Заявления от истца о расторжении договора от 04 августа 2017 года №. Из материалов дела следует, что после написания 12 августа 2017 г. Истцом Заявления о расторжении договора от 04 августа 2017 года №, ООО «Бюро путешествий «Велес-Тур» отправило данное заявление в ООО «Рой Тур», ООО «РоссТур» с формулировкой о подтверждении аннулирования заявки № в срок не более 1 часа с момента настоящего обращения (лист, дела №56). Согласно переписки ООО «РоссТур» и ООО «Бюро путешествий «Велес-Тур» (лист дела 51-54) следует, что ООО «Рой Тур» отменило и аннулировало заявку №. 12.08.2017 г. истцу по телефону подтвердили, что заявка была аннулирована. Также Ответчик ошибочно указывает срок тура с 12.08.2017-14.08.2017 гг., согласно договору срок тура составлял 6 ночей 7 дней, с 12.08.2017-19.08.2017 гг.. ООО «Рой Тур» не предоставило доказательств о понесенных расходах. Документы подтверждающие бронь, не дают полагать, что расходы были понесены. В деле отсутствуют документы, подтверждающие оплату авиабилетов, медицинской страховки, проживания в Отеле. 11 августа 2017 г. Роспотребнадзор на своем сайте разместил официальное сообщение «Об угрозе безопасности здоровью потребителей туристских услуг, выезжающих на отдых либо находящихся на отдыхе в Турецкой Республике». В этом случае при расторжении договора о реализации туристского продукта Истцу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. Также данные условия были оговорены в п. 5.3 договора № о реализации туристского продукта (о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста).

Представитель ответчика ООО «РОЙ ТУР» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва на исковое заявление, из которого следует, что договоров с туристами о реализации туристского продукта ООО «РОЙ ТУР» не заключает и в непосредственные правоотношения с ними не вступает. Так, между Истцом и Турагентством ООО «Бюро путешествий «Велес-Тур» (далее по тексту - Турагентство 1) заключен договор о реализации туристских услуг, в дальнейшем, в рамках заключенного агентского договора № от 10.01.2017 г., ООО «Бюро путешествий «Велес-Тур» передало заявку по заключенному договору с Истцом Турагентству ООО «РоссТур» (далее по тексту Турагентство 2). ООО «РоссТур», в рамках заключенного агентского договора № от 30.12.2016 г., предоставил информацию о реализации туристского продукта ООО «РОЙ ТУР», который забронировал турпродукт для Истца - заявка №. Данная заявка была подтверждена иностранным туроператором компанией «Kreutzer Touristik GB Limited». Заявка № оплачена Истцом в Турагентство 1 в сумме 77100 рублей. В ООО «РОЙ ТУР» Турагентством 2, 09.08.2017 г.оплачена сумма в размере 72240,30 рублей. 4859,70 рублей из уплаченных Истцом 77100 руб. - это вознаграждение Турагентств. Данные денежные средства не поступают туроператору. 72240,30 руб. перечислены ООО «РОЙ ТУР» в «Kreutzer Touristik GB Limited» в счет оплаты услуг по заявке №: страховой медицинский полис ERV "Full coverage" (Turkey); авиаперелет SVX-AYT-SVX (Екатеринбург - Анталия - Екатеринбург); проживание 6 ночей с 12.08.2017-18.08.17 в отеле Tu Casa Gelidonya Hotel (Kemer Center, Kemer), Economy Room, AI, DBL; групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт. 14.08.2017 г. тур аннулирован по запросу Турагентства 2. В связи с тем, что тур заключался на срок с 12.08.2017 г. по 18.08.2017 г. у Туроператора отсутствовала возможность в проведении мероприятий по минимизации затрат на организацию тура по заявке №, так как направленная Турагентством 2 информация об аннуляции получена Туроператором 14.08.2017 г.. Претензий от Истца в адрес ООО «РОЙ ТУР» не поступало. ООО «РОЙ ТУР» выполнило все обязательства перед Турагентом и Истцом. Очевидно, что вины ООО «РОЙ ТУР» в том, что турист не воспользовался туром - нет. В соответствии с условиями заключенного агентского договора № от 30.12.2016 г., между ООО «РОЙ ТУР» и ООО «РОССТУР», (п. 3.1.14; п. 3.1.4; п. 2 Приложения №; п. 8 Приложения №), турагент несет самостоятельную ответственность перед туристом за не исполнение взятых на себя обязательств по доведению полной и достоверной информации о туристском продукте и правилах его расторжения, а также доведению все необходимой информации об исполнении договора о реализации туристского продукта до Туроператора. Таким образом, в связи с неисполнением Турагентством 2 и Турагентством 1 (субагентом ООО «РоссТур» по агентскому договору № от 10.01.2017 г.), взятых на себя обязательств по своевременному доведению информации об аннуляции реализованного туристского продукта по заявке №, у ООО «РОЙ ТУР» возникли фактические расходы по забронированной заявке № в размере 72240,30 руб. Фактически понесенные расходы сложились из невостребованных, но забронированных услуг для Истца: страховой медицинский полис ERV "Full coverage" (Turkey), авиаперелет SVX-AYT-SVX (Екатеринбург - Анталия - Екатеринбург), проживание 6 ночей с 12.08.2017-18.08.17 в отеле Tu Casa Gelidonya Hotel (Kemer Center, Kemer), Economy Room, Al, DBL, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт. Для того чтобы осуществить возврат стоимости отмененных услуг их необходимо реализовать. В данной ситуации, не представилось возможным реализовать все услуги по заявке №, в связи с поздним поступлением информации об отмене тура. Подтверждение, что денежные средства, поступившие за туристский продукт Истца, были перечислены иностранному туроператору в счет оплаты ее тура - платежное поручение № от 09 августа 2017 (перечисление денежных средств за туры иностранному туроператору, общей суммой) с отчетом агента к платежному поручению № от 09 августа 2017, оплата за заявку № строка 01. (конкретизация платежей по платежному поручению, с указанием номеров броней, сумм, номеров платежных поручений от турагентов и пр.); справка иностранного туроператора с указанием фактических расходов. В законодательстве отсутствует четкое определение «фактически понесенные расходы». Путем буквального толкования данного определения, а также проведения анализа норм действующего законодательства (например, Налогового кодекса РФ) можно сделать вывод, что фактически понесенные расходы - это выраженные в денежной форме, обоснованные и документально подтвержденные затраты, которые были понесены предприятием, уменьшение экономических выгод предприятия. В данном случае, этим предприятием является именно ООО «РОЙ ТУР». Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Однако, ООО «РОЙ ТУР» никаких действий нарушающих права Истца, не совершало. Обращаем особое внимание Уважаемого Суда, что Истец в обоснование своих требований ссылается на ст. 14 ФЗ № 132, которая, в свою очередь, предусматривает расторжение договора реализации туристского продукта в судебном порядке. Следовательно, взыскание с туроператора компенсации морального вреда не основано на Законе.

Представитель ответчика ООО «Бюро путешествий «Велес-Тур» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва на исковое заявление, из которого следует, что ООО БП «Велес-Тур» является ненадлежащим ответчиком по иску. ООО «БП «Велес-Тур» (Агент) ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (далее по тексту ООО «Росстур») (Турфирма) заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям данного договора Агент за вознаграждение от своего имени по поручению Турфирмы совершает юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в области выездного и внутреннего туризма для туристов Агента. Из совокупности положений договора следует, что ООО «БП «Велес-Тур» является агентом, цель которого составить заявку с туристом и направить ее на бронирование в ООО «РОССТУР». После подтверждения ООО «РОССТУР» заявки, ООО «БП «Велес-Тур» оплачивает стоимость тура денежными средствами, принятыми от туриста, а сам агент получает вознаграждение от ООО «РОССТУР». В установленном договором порядке ООО «БП «Велес-Тур» произвело оплату тура ФИО1, что подтверждается платежной квитанцией. После того, как ФИО1 написала заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта, менеджер ООО «БП «Велес-Тур» по внутренней системе обмена сообщениями РОСТУР сообщила в ООО «Росстур» о том, что турист написал заявление о расторжении договора, на что последний попросил скан заявления от туриста. Указанный порядок взаимодействия прописан в п. 4.1. договора между ООО «БП «Велес-Тур» и ООО «Росстур». Пунктом 2.4.4 Договора между ООО «БП «Велес-Тур» и ФИО1 установлено, то в случае обнаружения в туристском продукте недостатков, турист вправе обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии, непосредственно к организации, предоставившей Туроператору финансовое обеспечение. Сведения о такой организации указаны в приложении № договора с ФИО1 В силу положений п. 6.1 договора с ФИО1 ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет Туроператор. Более того, договором с ФИО1 предусмотрен порядок урегулирования ситуации, возникшей у Истицы. В частности п. 5.3. данного договора предусмотрено, что при расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, туристу возвращается Туропрератором денежная сумма, равная цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Также представитель ООО «Бюро путешествий «Велес-Тур» дополнил, что договор был расторгнут, когда истица написала заявление о расторжении. Заявление было передано через личный кабинет ООО «РОЙ ТУР», 04.08.2017 года поступило письмо, что отменен перелет. ООО «Велес-тур» возвратило сумму комиссии. Договор сторонами не исполнялся. Истица отказалась от поездки, ответчик не настаивает на исполнении.

Третьи лица АО «ЕРВ Туристическое Страхование», ООО «РоссТур» представителей не направили, о дате и времени извещались надлежаще.

Из представленного отзыва АО «ЕРВ Туристическое Страхование» следует, что отсутствует факт публичного заявления Туроператора (Страхователя) ООО «РОЙ ТУР» о прекращении туроператорской деятельности или принятие уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров. Отсутствует факт причинения реального ущерба Выгодоприобретателю, по причине прекращения деятельности туроператора. Согласно доводам искового заявления, Туристы отказались от запланированной поездки, опасаясь заражения энтеровирусной инфекцией на территории Турецкой Республики, о которой им стало известно из Письма опубликованного на сайте Роспотребнадзора и Ростуризма, т.е. отказ от тура не только не связан с прекращением туроператором своей деятельности, но и в целом не вытекает из деятельности туроператора, поскольку последний исполнил свои обязательства в полном объеме и был готов предоставить полностью сформированный турпродукт (борт самолета, трансфер и бронирование номера в гостинице), согласно заключенному между Истцом и ООО «Бюро путешествий «Велес-Тур» Договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. Невозможность совершить запланированную поездку – это результат принятого Истцом самостоятельного решения, следовательно, предметом иска являются последствия досрочного расторжения договора о реализации туристского продукта № от 04.08.2017 года, по инициативе Истца, а не неисполнение туроператором своих обязательств, по причине прекращения своей деятельности, что в свою очередь не является страховым случаем по Договору страхования ГОТО.

Из представленного отзыва ООО «РоссТур» следует, что между ООО «РоссТур» (Агент) и ООО «Бюро путешествий «Велес-тур» (Субагент) был заключен агентский договор реализации туристского продукта № от 10.01.2017 г., согласно которому Агент за вознаграждение обязался совершать действия по реализации неких продуктов, сформированных Туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов Агента, в отношении которых Агент заключает договор на условиях и в порядке, установленном Договором и Приложениями к нему. 04.08.2017 г. Агентом была создана заявка № С-3183035 в системе он-лайн бронирования РОССТУР (№ в системе он-лайн бронирования туроператора) на бронирование продукта для туристов ФИО5 В, маршруту Екатеринбург - Турция, Анталия - Екатеринбург на период с 12.08.2017 по 18.08.2017 г. После подтверждения туроператором заявки, общая стоимость турпродукта составила 1182 USD. ООО «РоссТур» является известным консолидатором на рынке туристических услуг, Находясь в правоотношениях с российскими туроператорами на основании договора агентирования, группа компаний РоссТур заключает субагентские договоры с организациями-субтурагентами, заключающими договоры реализации турпродукта с конечным потребителем (туристом). Туроператором, сформировавшим турпродукт, которым Истец не воспользовался, являлось ООО «РОЙ ТУР» (торговая марка - ФИО6), с которым у ООО «РоссТур» заключен агентский договор № от 30.12.2016 г.. В целях исполнения своих обязательств по заключенному с туристом договору субагент «Бюро путешествий «Велес-тур» 09.08.2017 г. в полном объеме перечислило денежные средства по заявке № в адрес агента ООО «РоссТур» для бронирования турпродукта. В свою очередь агент ООО «РоссТур» 09.08.2017 г. также в полном объеме перечислило денежные средства в оплату данного тура в адрес туроператора ООО «РОЙ ТУР», что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2017 г.. Таким образом, в настоящее время денежные средства, уплаченные Истцом за турпродукт по заявке С-3183035 находятся непосредственно у туроператора ООО «РОЙ ТУР».

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются, помимо ГК РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о туристической деятельности).

Согласно ст. 1 Закона о туристической деятельности, реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение) (ст. 4.1 Закона о туристической деятельности).

Согласно ст. 9 Закона о туристической деятельности, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно абз. 2 ст. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452, турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени признается исполнителем в отношениях с потребителем.

Установлено, что 30.12.2016 года между ООО «РОЙ ТУР» (Туроператор) и ООО «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (Турагент) заключен агентский договор № по условиям которого Турагент обязуется за вознаграждение по поручению Туроператора, в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени Туроператора (при наличии доверенности Туроператора) договоры о реализации туристического продукта или туристической услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению (л.д. 79-99).

10.01.2017 года между ООО «БП «Велес-Тур» (Агент) 10.01.2017 г. с ООО «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (далее по тексту ООО «Росстур») (Турфирма) заключен договор о реализации туристского продукта № (далее по тексту – Договор №), по условиям данного договора Агент за вознаграждение от своего имени по поручению Турфирмы совершает юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов Агента, которым предоставляется туристический продукт, и в отношении которых Агент заключает договор, на условиях и в порядке установленном договором и Приложениями к нему (л.д. 26-41).

Пунктом 1.5. Договора № предусмотрено, что агент осуществляет продвижение туристского продукта на условиях полной финансовой самостоятельности, по своему усмотрению, исходя из конъюктуры рынка.

В силу п. 1.6. Договора №, турфирма производит бронирование мест и оформление перевозочных документов на воздушную перевозку, на внутренние и международные рейсы.

Разделом 3 Договора № предусмотрено, что Турфирма обязана зарегистрировать агента в системе бронирования Турфирмы. После получения заявки Агента осуществить бронирование тура.

Агент принимает заказы от туристов и направляет турфирме заявку на бронирование туристского продукта. Агент перечисляет турфирме денежные средства в оплату забронированного и подтвержденного туристского продукта (раздел 4 Договора №).

Пунктом 5.1.1. Договора № установлено, что за выполнение действий по настоящему договору Турфирма выплачивает агенту вознаграждение в размере 30 рублей за каждую реализованную заявку.

04.08.2017 года между ООО «БП «Велес-Тур» и ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта № RD-3183035, в соответствии с которым ФИО1 был заказан тур в Турцию на двух взрослых людей с 12 августа по 19 августа 2017 года с вылетом из города Екатеринбурга. В комплекс туристских услуг, которые составляют туристский продукт, входили услуги по размещению, услуги по перевозке, трансфер от аэропорта Турции до объекта размещения и обратно, медицинское страхование (л.д. 6-13).

Стоимость туристского продукта составила 71500 рублей, топливный сбор от туроператора составил 5600 рублей. Общая стоимость тура в Турцию, в город Кемер на 6 ночей на двух взрослых туристов составила 77100 рублей.

Стоимость приобретенного туристического продукта составила 77100 рублей, которая оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается туристической заявкой № года (л.д. 19), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 20).

Из разъяснений положений Постановления пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку вышеуказанный договор заключен с гражданином с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приобретенная туристическая поездка реализована ей не была в связи с возникновением угрозы здоровью, вызванной участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией граждан, находящихся на отдыхе в республике Турция, в связи с чем, просили вернуть денежные средства, уплаченные по договору.

В соответствии со ст. 10 Закона о туристической деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Положениями ст. 14 Закона о туристической деятельности предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Пунктом 5.2. Договора № предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения настоящего договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе и невозможность совершения Туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь Туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу. При расторжении до начала путешествия договора в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, туристу возвращается Туропрератором денежная сумма, равная цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (п. 5.3 Договора №).

Согласно данным, размещенным в сети Интернет, 11 августа 2017 года Роспотребнадзор уведомил Ростуризм об опасности для здоровья отдыха в Турции, в связи с чем Федеральное агентство по туризму разместило на своем сайте информацию о том, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в Турецкой Республике Ростуризм заявил о праве туристов отменять поездки в Турцию из-за вируса Коксаки.

В связи с возникновением угрозы здоровью, вызванной участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией граждан, находящихся на отдыхе в Турции приобретенная ФИО1 туристическая поездка реализована не была.

11.08.2017 года истец посредством телефонного звонка уведомила сотрудника ООО «Бюро путешествий «Велес-Тур» о намерении расторгнуть договор и не пользоваться туром.

12.08.2017 года заявление было передано сотруднику в офисе агента, что подтверждается пояснениями свидетеля.

Так, из пояснений свидетеля П.Н.С, следует, что работает менеджером по туризму в ООО «Росс Тур». 10.08.2017 г. истец по телефону сообщила о том, что прочитала на сайте Управления Роспотребнадзора информацию об угрозе заболевания на территории Турецкой республики, о запрете полетов, 11.08.2017 года по телефону сообщила о написанном ей заявлении о расторжении договора. 12.08.2017 года истица пришва с заявлением о расторжении договора, он был отсканирован и направлен в ООО «Росс Тур», который, в свою очередь, переправил отсканированное заявление туроператору. Через некоторое время от ООО «Росс Тур» поступил ответ о том, что заявление истца перенаправлено туроператору. Поступал ли ответ от Пегас-Туристик не знает, им поступал ответ о направлении аннуляции заявки туроператору.

В целях исполнения своих обязательств по заключенному с туристом договору субагент «Бюро путешествий «Велес-тур» 09.08.2017 г. в полном объеме перечислило денежные средства по заявке ФИО1 в адрес агента ООО «РоссТур» для бронирования турпродукта.

Согласно платежному поручению № от 09.08.2017 года ООО «РоссТур» на счет ООО «РОЙ ТУР» перевел денежные средства в размере 72240,30 рубля, назначение платежа – возврат по заявке № от 09.08.2017 г. за туристические услуги (л.д. 100).

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 9 Закона о туристской деятельности, в Российской Федерации» установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу положений ст.ст. 6 и 7 Закона о туристской деятельности, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Таким образом, ответственность за надлежащее оказание туристских услуг возложена законодательством на Туроператора.

Данный вывод соответствует разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Учитывая, что ФИО1 отказалась от реализации туристического продукта в связи с возникновением угрозы здоровью и до начала реализации данного продукта (путешествия), принимая во внимание, что положениями ст. 14 Закона о туристической деятельности в случае расторжения договора о реализации туристского продукта до начала путешествия прямо предусмотрен возврат денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора о реализации туристического продукта со взысканием с Туроператора ответчика ООО «РОЙ ТУР» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору в сумме 72240,30 рубля.

Доводы ответчика суд находит необоснованными на основании вышеизложенного.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости неиспользованного железнодорожного билета в размере 874,20 руб.

Вместе с тем, стоимость данного железнодорожного билета не входит в состав туристического продукта, предоставленного Туроператором, поэтому его стоимость не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом степени страданий истца, также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «РОЙ ТУР» штраф в пользу истца в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 38620,15 рублей (72240,30+5000) / 2).

На основании положений ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности, справедливости, а также с учетом сложности дела и объема оказанных услуг, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «РОЙ ТУР» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Омска в сумме 2567,21 руб. (2367,21 руб. – требования имущественного характера, 300 руб.- требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 04.08.2017 года № о реализации туристского продукта (о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста) заключенный между ООО «Бюро путешествий «Велес-Тур» и ФИО1.

Взыскать с ООО «РОЙ ТУР» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта, в размере 72240 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 38620 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РОЙ ТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2567 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2017 года.

Судья Ю.В. Гунгер