Решение № 2-2597/2020 2-2597/2020~М-2636/2020 М-2636/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2597/2020

Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 19 ноября 2020 года

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 728 002,52 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с отчетом. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1 280 000 рублей под 12,75 % годовых, сроком на 182 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС. В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства. Кроме этого, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в залог передана квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДАТА. Должником нарушены обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в суд ответчиками не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

По делу установлено, что ДАТА между Банком 24 ВТБ (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 280 000 рублей под 12,75 % годовых на 182 месяца для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, размер аннуитетного платежа по кредиту – 15 985, 11 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. части 2 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты.

В соответствии с п. 8.2. части 2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п. 3.8. индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.3. части 2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности по уплате процентов и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п. 3.9. индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.8. части 1 размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.9. части 1 размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В уведомлении о полной стоимости кредита от ДАТА по договору НОМЕР указано, что полная стоимость кредита составляет – 14,48 % годовых. Подписью ФИО1 подтверждено, что он ознакомлен с размером полной стоимости кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из представленных документов, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, возникла просрочка внесения обязательных платежей, имеется задолженность в размере 728 002,52 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.4.1 части 2 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Требование банка от ДАТА о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность по договору составила 728 002,52 руб., из которых: 676 476,55 руб. – остаток ссудной задолженности, 44 027,62 руб. – задолженность по плановым процентам, 7 498,35 руб. – пени.

Ответчиком возражений против данного расчета, а также против размера начисленной неустойки не заявлено.

Сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства от ДАТА НОМЕР-ПО1 ФИО2 приняла на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Согласно п. 3.1 части 2 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, в том числе в сумме обязательств по возврату кредита, по уплате процентов, по уплате неустоек в виде пени, а также судебных издержек по взысканию долга.

Пунктом 5.3 части 1 договора поручительства срок действия договора поручительства установлен до ДАТА.

Требование банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителя является правомерным и подлежащим удовлетворению.

ВТБ 24 (ПАО) с ДАТА реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Требование Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается содержанием закладной.

В силу раздела 4, 5 части 1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки – квартиры, переданной в залог кредитору в силу закона, находящейся по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 7.4.3. части 2 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Неисполнение заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств от ДАТА дает право истцу, являющемуся залогодержателем, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиком не заявлено возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, устанавливая ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «КИТ-основа» от ДАТА № НОМЕР рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 1 240 000 рублей.

Восемьдесят процентов от указанной суммы составляют 992 000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с досрочным взысканием с ответчиков задолженности по причине существенного нарушения ими обязательств по кредитному договору суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 480 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДАТА НОМЕР, заключенный между Банком 24 ВТБ (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДАТА в сумме 728 002,52 руб., из которых: 676 476,55 руб. – остаток ссудной задолженности, 44 027,62 руб. – задолженность по плановым процентам, 7 498,35 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 480 руб., всего взыскать 750 482,52 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2.

Ипотека на квартиру зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА за НОМЕР.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в 992 000 рублей.

Разъяснить ответчикам право подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Г. Токарева