Решение № 2-1782/2018 2-1782/2018 ~ М-112/2018 М-112/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1782/2018

Дело № 2-1782/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи Стахневой И.М.,

при секретаре Леус Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.11.2013 года между АО «Солид Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 350 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых до наступления сроков погашения кредита и 42% годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной процентной ставки. Договор заключен сроком по 19.11.2018 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, у ответчика по состоянию на 15.12.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 121 336 руб. 10 коп. В связи с чем, Банк просил расторгнуть кредитный договор <***> от 22.11.2013 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 121 336 руб. 10 коп., из которых: 106 400 руб.– сумма задолженности по основному долгу, 14 936 руб. 10 коп. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 626 руб. 72 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещалась, участия в судебном заседании не принимала.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата (п.1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 22.11.2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. под 21 % годовых, сроком до 19.11.2018 года.

В соответствии с п.3.6 договора в случае просрочки погашения Кредита (части Кредита) Заемщик обязуется уплатить Банку проценты из расчета повышенной процентной ставки – 42% годовых, начисляемых на неуплаченную сумму.

Расторжение договора в одностороннем порядке допускается лишь в судебном порядке (п. 6.4 Договора).

Выше указанная сумма кредита была выдана Банком заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 625 от 22.11.2013 года (л.д. 22).

Ответчик в установленные Кредитным договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 23).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, который принимается судом за основу при вынесении решения, по состоянию на 15.12.2017 года у Заемщика перед Банком имеется задолженность по Кредитному договору <***> от 22.11.2013 года в размере 121 336 руб. 10 коп., из которых: 106 400 руб.– сумма задолженности по основному долгу, 14 936 руб. 10 коп. - сумма задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, в материалах дела не имеется.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом погашена, в материалах дела отсутствуют.

Установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, принимая во внимание существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании в пользу АО «Солид Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в сумме 121 336 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Солид Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.11.2013 года, заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2013 года по состоянию на 15.12.2017 года в сумме 121 336 руб. 10 коп., из которых: 106 400 руб.– сумма задолженности по основному долгу, 14 936 руб. 10 коп. - сумма задолженности по процентам., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 626 руб. 72 коп., всего взыскать сумму 130 962 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2018 года.

Судья подпись И.М.Стахнева

Копия верна И.М. Стахнева