Решение № 2-260/2018 2-260/2018~М-216/2018 М-216/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-260/2018

Дело № 2-260/2018 УИД 24RS0058-01-2018-000270-12


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 29 октября 2018 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец – ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 - обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления заемщика ФИО2, ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования – ПАО Сбербанк) выдало последней карту MAS-TERCARD CREDIT MOMENTUM. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его. Согласно Условий договора, если Ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисляемые на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обаятельного платежа в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с Условиями Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 24 марта 2017 года заемщик ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником умершей является ФИО1 (<данные изъяты>). Обязательство по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № ФИО2 своевременно не исполняла. По состоянию на 22 мая 2018 года сумма задолженности составляет 26083 руб. 23 коп., в том числе 22519 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 3563 руб. 56 коп. – просроченные проценты.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 26083 руб. 23 коп., из которых: 22519 руб. 67 коп. – сумма просроченного долга, 3563 руб. 56 коп. – сумма просроченных процентов, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 982 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4, 47, 55-56).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и фактического проживания: <адрес> (л.д. 44, 46, 57), конверт с судебным извещением возвращен в связи с истечением срока хранения, при этом препятствий к получению судебной корреспонденции суд не усматривает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты Gold MasterCard от 21 августа 2013 года открыл счет и выдал ФИО2 кредитную карту Gold MasterCard с лимитом в размере 15000 рублей.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, тип карты Gold MasterCard, кредитный лимит 15000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0%, дата платежа не позднее 20 дней с момента формирования отчета, полная стоимость кредита 19,20 % годовых.В соответствии с п.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее Условия), Карта MasterCard Gold может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на её обратной стороне, и получившее право на пользование картой (п. 1.3 условий).

Согласно п.1.5. Условий карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

В соответствии с п. 3.8 Условий если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлено тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной платы держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.п. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.4. Условий держатель карты обязан выполнять условия и требования памятки держателя. Совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Ответчик ФИО4 допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность по карте Visa, согласно представленному истом расчету на 18.04.2018 года, образованная с 29.06.2017 года по 18.04.2018 года составляет 51 065 рублей 10 копеек, из которых основной долг – 44994 рубля 37 копеек, просроченные проценты – 6 070 рублей 73 копейки.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи, о чем произведена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

При таких обстоятельствах исковые требования предъявлены к предполагаемому наследнику – <данные изъяты> ФИО2 – ФИО1

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 дано разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ответу нотариуса Шарыповского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось (л.д. 40).

Какого либо имущества, техники, транспорта, маломерных судов, объектов недвижимости, согласно ответов: РЭО ОГИБДД № от 03 октября 2018 года (л.д.58), Шарыповского инспекторского участка ФКУ «Центра Государственного инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю» № от 08 октября 2018 года (л.д. 59), Инспекции Гостехнадзора Шарыповского района № от 12 октября 2018 года (л.д. 61), Управления Росреестра по Красноярскому краю - № № от 09 октября 2018 года (л.д. 63), имевшегося в собственности ФИО2 по состоянию на дату смерти, судом не установлено, как не установлены наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО2

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что ответчик ФИО1 наследство не принимал, какое-либо имущество, которое могло быть им принято в порядке наследования, и в пределах которого он мог бы нести ответственность, отсутствует.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлены допустимые доказательства наличия наследственного имущества умершей ФИО2 и принявших данное имущество наследников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № в размере 26083 рублей 23 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть со 02 ноября 2018 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Корнев