Решение № 2-1573/2023 2-1573/2023~М-1450/2023 М-1450/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-1573/2023

Дело № 2-1573/2023

УИД 03RS0049-01-2023-001836-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Фаизовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя, адвоката Гумеровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ПАО «ВТБ» и ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между ПАО «ВТБ» и ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 418315 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 21,483% годовых. Кредитный договор подписан с использованием простой электронной подписи – СМС-кода, доставленного на ее мобильный телефон, то есть дистанционно. Дистанционное заключение договоров с банком регулируется условиями предоставления Банком ВТБ (ПАО) услуги «Дистанционное банковское обслуживание». Указывает, что она ФИО1, согласие на подключение данной услуги ответчику не давала, договор о предоставлении услуги «Дистанционное банковское обслуживание» не подписывала, участником электронного документооборота с банком не является. Полагает, что действия, направленные на подписание договора простой электронной подписью совершены под влиянием обмана и без какого-либо ее участия как следует из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ Кредитные средства по договору она не получала, поскольку поступившие денежные средства были сразу же списаны неустановленными лицами. По данному факту она обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве. По ее заявлению ОМВД России по <адрес> РБ возбуждено уголовное дело по признакам преступления ч.3 ст.159 УК РФ. Исходя из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по <адрес> РБ установлено, что она заблуждалась в намерениях своих действий, под влиянием обмана заключила кредитный договор с ПАО «ВТБ». По факту мошенничества истица также обратилась в банк. В ответ на данное обращение Банк «ВТБ» признает, что ФИО1 стала жертвой мошеннических действий. Решением Краснокамского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его заключением под влиянием обмана, без фактической передачи кредитных средств заемщику и заключением договора способом, который не согласован сторонами, признать ничтожным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0018-0148143 ей отказано. Самостоятельной ее воли в заключении договора не было. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «ВТБ» с заявлением о расторжении кредитного договора, однако на свое письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответ от ПАО «ВТБ» она не получала. Из истории сообщений ей стало известно, что банком принято отрицательное решение. Полагает, что поскольку кредитные средства ей не были представлены, договор нельзя признать заключенным, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ПАО «ВТБ» и ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Гумерова К.М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Суду показала, что ФИО1 фактически денежные средства по кредитному договору не получала, в течение нескольких минут они уходили на четыре разных банковских счета. Сотрудник Банка ВТБ виноваты в том, что неосмотрительно давали разрешение на перевод денежных средств сторонним лицам.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств суду не заявил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, возражение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.10 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст.451 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № № на сумму 418315 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 21,483% годовых.

Из материалов дела следует, что указанный кредитный договор был заключен дистанционным способом, подписан ФИО1 простой электронной подписью путем введения поступившего на ее номер телефона СМС-кода, направленного банком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД России по <адрес> с заявлением о совершении в отношении нее преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Также судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ФИО1 заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением, ФИО1 был представлен доступ в мобильный банк / Банку ВТБ – Онлайн, а также открыт банковский счет в российских рублях. Отношения между клиентом и Банком, возникшие в связи с использованием дистанционного обслуживания с использованием мобильный банк регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания.

При этом оспариваемый кредитный договор был заключен посредством входа истца в ВТБ – онлайн по логину и паролю, путем подачи заявки на получение кредита. Банком в ответ на данную заявку ДД.ММ.ГГГГ в 10:26:35 на телефонный номер, принадлежащий Истцу, было направлено SMS следующего содержания «910414 - код для оформления онлайн-заявки. Никому не сообщайте его. Если вы не оставляли онлайн-заявку, проигнорируйте данное сообщение. Банк ВТБ (ПАО)». Аналог собственноручной подписи Истца - цифровой код был введен Истцом. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в 10:35:54 Банком на телефонный номер, принадлежащий Истцу, было направлено SMS следующего содержания «Подтвердите электронные документы: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 418315 рублей на срок 36 месяцев с учётом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 418315 рублей на срок 36 месяцев по ставке 13.6% с учётом страхования. Код подтверждения: 787623. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ». Код успешно был введен и в 10:37:16 клиенту была направлена смс «ФИО1! Денежные средства по кредитному договору на сумму 370000 руб. перечислены на Ваш счёт. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра». Затем была направлена смс о зачислении поступления в сумме 418315 рублей. Факт зачисления средств на счет подтверждается выпиской по счету 40№.

Как следует из выписки по счету, после зачисления кредитных денежных средств, произведена оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв Оптима (СОГАЗ) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, затем перевод между собственными счетами и картами в размере 550000 рублей, в последующем перевод на другую карту (Р2Р) со счета/карты 220024***6940 на карту/счет 220220***4981 в размере 487200 рублей. Далее в 12 ч 15 мин. того же дня, истцу направлено смс с кодом для совершения операции на перевод 140 000 рублей по номеру 900***9023 ФИО5 Вместе с тем, все банковские операции были подтверждены истцом. Операции по списанию денежных средств были совершены посредством системы "ВТБ-Онлайн" с использованием персональных одноразовых смс-паролей, полученных истцом посредством мобильной связи после идентификации и аутентификации.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу части 3 вышеуказанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Отношения между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), возникающие в связи с использованием банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что дистанционный порядок заключения сторонами кредитного договора путем обмена электронными сообщениями, которые должны быть подписаны клиентом простой электронной подписью (посредством введения СМС-кода, направляемого банком на номер мобильного телефона клиента) был предусмотрен соглашением между Банком и истицей о дистанционном банковском обслуживании, действовавшим на момент заключения оспариваемого договора.

Обращаясь в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление банковского обслуживания, истец путем заключения договора комплексного обслуживания физических лиц присоединилась к Правилами дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО) и к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), с их условиями была ознакомлена и была согласна. Истец не оспаривала факт использования банковского счета и личного кабинета системы «ВТБ-Онлайн».

Само по себе отсутствие письменных документов об ознакомлении истца с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правилами дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО), при наличии у истца доступа к ознакомлению с данными документами, в том числе в личном кабинете ВТБ – Онлайн, на сайте банка, не свидетельствует о нераспространении данных условий договора и правил на отношения между истцом и ответчиком.

Согласно п.п. 4.4.2. п. 4.4 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение № к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) вторая и последующая Авторизации в Мобильном приложении осуществляются:

- с использованием Passcode путем его непосредственного ввода Клиентом в интерфейсе Мобильного приложения либо посредством применения Специального порядка аутентификации (если Специальный порядок аутентификации был активирован Клиентом в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящих Условий);

- при условии успешной Идентификации на основании идентификатора Клиента в Мобильном приложении, созданного при назначении Клиентом Passcode в порядке, установленном пунктом 5.4 настоящих Условий, и Аутентификации на основании одноразового пароля (One Time Password), генерация которого выполняется средствами Мобильного приложения в случае успешной проверки Банком идентификатора Клиента в Мобильном приложении.

В соответствии с п.5.3 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Passcode назначается Клиентом самостоятельно после успешной Авторизации в Мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 настоящих Условий. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode. При назначении Клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор Клиента в Мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и УНК), который не сообщается Клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода Клиентом Passcode используется в дальнейшем при Идентификации для работы в Мобильном приложении.

Банком свои обязательства в рамках заключенного договора ДБО по обеспечению безопасного доступа Истца к ДБО выполнены - успешная авторизация в Мобильном приложении зафиксирована с использованием собственноручно введенного ФИО1 Passcode. Указанный код известен только Истцу, в этой связи никто, кроме ФИО1. не мог осуществить вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн.

В силу Правил и Приложения к Правилам ДБО аутентификация клиента осуществляется с использованием пароля. Пароль является строго конфиденциальным, и клиент обязуется обеспечивать хранение информации о пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять банк в случае компрометации пароля. Для дополнительной аутентификации используются подтверждения в виде sms/Push кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку, ТИН/кодов, ОЦП/код, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, усиленная ЭП.

Согласно п. 5.1 Приложения к Правилам подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: sms/Push-кодов, а в случае использования УС - при помощи ПИН-кода.

В силу п.5.2.2 Приложения получив по своему запросу сообщение с sms/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить sms/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки sms/Push-кода Банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ – Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

В соответствии с п.7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Банк не несет ответственность в случае если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка.

В соответствии с п.8.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиент, присоединившийся к Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ – онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения – SMS-кода.

Истец подписала кредитный договор путем указания идентичного СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении СМС-кода не влечет признания оспариваемых договоров недействительными сделками.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на номер сотового телефона истца от Банка пришли сообщения с указанием кода для оформления кредита, с использованием которых был заключен кредитный договор. Банком в рамках заключения договора были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами. Сообщения об утере средств доступа либо мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, на момент заключения договоров от истца в Банк не поступало. При таких обстоятельствах, Банк обоснованно зачислил на счет истца денежную сумму в соответствии с условиями договоров.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что банк действовал недобросовестно, более того, он приостанавливал переводы денежных средств по счетам ФИО1, блокировал доступ в ВТБ Банк Онлайн в спорный период времени. Названные ограничения, принимаемые Банком, снимались после звонков Клиента, подтверждающего, что операции совершаются им самостоятельно без вмешательства третьих лиц.

Доводы о том, что упрощенный порядок предоставления потребительского кредита банком и распоряжения кредитными средствами противоречат порядку заключению потребительского кредита сводится к несогласию с решением Краснокамского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании ничтожным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ПАО «ВТБ» и ФИО1, в частности с оценкой доказательств и обстоятельств дела. Кроме того, данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела о признании кредитного договора недействительным. Как следует из материалов гражданского дела, указное решение не обжаловано и в законную силу вступило.

Вместе с тем, в обосновании исковых требований о признании ничтожным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0018-0148143, ФИО1 ссылалась на обстоятельства, которые изложены в обосновании настоящего иска о расторжении кредитного договора и которым, в ходе рассмотрения дела №, дана соответствующая оценка, поскольку эти доводы были предметом подробного исследования по указанному делу и по результатам их рассмотрения, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным.

Указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не могут быть оспорены сторонами при рассмотрение настоящего дела.

Разрешая заявленные требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из преюдициального значения указанного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этим решением по доводам, изложенным в обосновании настоящего иска, спорный кредитный договор не признан недействительным, в связи с чем, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора. Кроме того, истцом не доказано, что ответчиками существенно нарушены условия спорных договоров. Обстоятельств отсутствия волеизъявления истца на приобретение спорного товара за счет кредитных денежных средств, судом также не установлено и не следует из материалов дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора, заключенного между ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ПАО «ВТБ» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров