Решение № 02-3145/2025 02-3145/2025~М-1177/2025 М-1177/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 02-3145/2025

УИД 77RS0020-02-2025-002376-71

Дело № 02-3145/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 июня 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3145/2025 по иску ФИО1, фио фио, фио фио, фио фио к ГБУ «Жилищник Вешняки» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио, ФИО2, фио обратились в суд с иском к ГБУ «Жилищник Вешняки» о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по 1/4 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: адрес. 22.09.2024 года произошел залив квартиры по вине ответчика, общая стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимому имуществу, составляет сумма Ответчику была направлена досудебная претензия, однако ущерб ответчиком до сих пор не возмещен.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истцы ФИО1, фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Вешняки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общим правилам п.п. 1, 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено, что фио. ФИО1, ФИО2, фио являются собственниками по ¼ доли каждый квартиры, расположенной по адресу: адрес, что следует из выписки из ЕГРН.

правляющей компанией указанного многоквартирного дома является ГБУ «Жилищник Вешняки».

Согласно акту от 18 октября 2024 г., составленному на основании заявки от 22.09.2024 г., произошел залив квартиры по адресу: адрес, залитие произошло из вышерасположенной квартиры 266.

Как следует из акта от 15.01.2025 г., составленному на основании заявки от 22.09.2024 г. залив квартиры 266 по адресу: адрес, произошел на отводе ЦО, проведены сварочные работы, работа ЦО восстановлена.

Согласно экспертному заключению ИП фио № 2-1029/2 от 29.10.2024 г., представленному истцами в обоснование суммы ущерба, общая стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимому имуществу, составляет сумма

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что залив произошел по вине ответчика, истцом доказан факт причинения ущерба, а также его размер, ответчик в свою очередь доказательств отсутствия своей вины, иного размера ущерба не предоставил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, и представленные им доказательства, не представил. Таким образом, ГБУ адрес Вешняки» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, кроме того, размер неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма

Согласно ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика ГБУ «Жилищник Вешняки» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник Вешняки» в пользу ФИО1, фио фио, фио фио, фио фио ущерб в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 30.06.2025 г.

Судья А.С. Вальчук